330 ANDRÉ SUCHETET. 



Isidore-Geoffroy Saint-Hilaire s'est cru cependant en droit dè 

 reculer les limites assignées par ses prédécesseurs à la fécondité 

 des unions hybrides. La possibilité de l'hybridation ne lui a pas 

 paru devoir être renfermée dans les étroites limites qu'on lui avait 

 assignées : Si une femelle ne peut être fécondée par un mâle d'une 

 autre classe; s'il est au moins douteux qu'elle puisse l'être par un 

 individu d'un ordre différent; si l'on n'a pas un exemple irrécu- 

 sable de fécondation par un animal d'une autre famille, l'existence 

 d'hybrides bigénères est, pour lui, aussi certaine, quoique plus 

 rare, que celle des métis congénères 1 . 



Remarquons que Hyrll et Paul Gervais ont admis le succès de 

 l'hybridation entre espèces de deux genres différents, mais très 

 rapprochés 2 . M. de Quatrefages a lui-même reconnu l'hybridation 

 bigénère possible, quoique très rare. 



Parmi les auteurs qui ont tenté d'établir des règles permettant 

 de connaître les espèces aptes, physiologiquement, à se croiser, 

 nous citerons le D r Broca. Pour lui, comme pour beaucoup d'autres 

 savants, parmi les conditions qui favorisaient l'hybridité, l'une 

 d'elles, qui permettrait de préciser avec plus de probabilité le 

 résultat d'une tentative de croisement, serait « l'analogie ou la dis- 

 semblance des deux espèces mères considérées sous le rapport de la 

 gestation pour les mammifères, de l'incubation pour les oiseaux ». 

 Le docteur ignore même s'il existe « un seul exemple d'hybriditê 

 entre deux espèces très différentes sous ce rapport ». Toutefois, à 

 ses yeux, « il n'est point nécessaire que' la similitude soit parfaite 

 pour que la fécondation soit possible 3 ». 



Il pense aussi qu'il y a une certaine relation « entre la facilité 

 avec laquelle le croisement s'effectue et l'état de perfection de 

 l'hybride qui en résulte ». Mais ce n'est point une règle absolue : 

 « parce que la fécondité du premier croisement ne dépend pas 



Hilaire, t. III, pp. 149 et 150 de son Hist, g. nat. des règnes organiques. Morton 

 n'avait point toujours pensé ainsi. 



Aristole aurait été déjà de cet avis. Gondron {De l'Espèce, t. II, p. 209) cite la 

 phrase suivante du célèbre philosophe : « Coeunt animalia generis (dans le sens 

 d'espèce) ejusdem secundum naturarn, sed ea etiam quorum genus diversum quidem, 

 sed natura non rnultum distat. » Godron renvoie à Vllistorise animalium, lib. VII, 

 cap. v. Nous nous sommes reporté au livre et au chapitre indiqués par Godron; mais 

 nous n'avons rien trouvé de semblable. Sans doute l'indication est mal donnée. 



1. Même ouvrage, pp. 168 et 169. 



2. Voir pour le premier : Berich der îlerrn Professors Ihjrtl an die Kaiserliche 

 Akademie, Vienne, 1854, p. 143; pour le second, son Hist. nat. des Mammifères, p. 153. 



3. Op. cit., p. 425. 



