340 ANDRÉ SUCHETET. 



féconds *. Ajoutons que certains auteurs leur accordent le pouvoir 

 de se reproduire tout au plus pendant quatre ou cinq générations; 

 d'autres disent même n'avoir pu en obtenir que quatre 2 . En 

 somme, on le voit, la production des êtres nés d'un croisement 

 d'espèces est considérée comme très limitée. 



Nous n'avons point cependant voulu, dans nos citations, dépasser 

 les deux premiers tiers de ce siècle, parce que, depuis un certain 

 nombre d'années, il se produit une nouvelle tendance à élargir les 

 limites de la fécondité des produits bybrides. 



Si nous en croyons Isidore Geoffroy Saint-Hilaire, qui publie en 

 1862 son Histoire naturelle générale des êtres organisés 3 : le démenti 

 est venu, et « aucun argument, véritablement scientifique, ne 

 s'élève plus, d'une manière générale, contre l'aptitude des hybrides 

 à la reproduction ». Il demeurerait établi, d'après ce savant, que 

 l'hybridilé (la vraie hybridité, suivant les termes qu'il emploie) 

 n'exclut pas la fécondité \ Il va jusqu'à dire que « l'existence de 

 races bybrides indéfiniment fécondes a pris place dans la science 5 ». 

 M. Sanson, qui écrit dix ans plus tard 6 , est de ce sentiment : « Le 

 nombre est grand à présent, dit-il, des observations qui prouvent 

 que l'union sexuelle de sujets appartenant à un même genre natu- 

 rel peut avoir des suites indéfiniment fécondes, bien que ces sujets 

 ne soient point de la même espèce » 7 . Ces cas sont même très fré- 

 quents pour M. Cari Vogt : « Les cas où les métis sont féconds 

 entre eux et produisent une espèce mixte constante sont fréquents, 

 écrit-il dans ses Leçons sur V homme 8 , et, « aussi loin, ajoute-t-il, 

 que les observations ont pu être suivies, il ne paraît pas qu'on ait 

 remarqué chez les descendants aucune diminution de la faculté 

 reproductrice ». Citons encore cette phrase que nous trouvons chez 

 Broca 9 : « L'hybride le plus parfait possède une organisation aussi 



1. Westood, in Trans. of the entomological Society , p. 295 (1841-1843). 



2. Flourens, Hist. des travaux de Cuvier, p. 252. 



3. T. III, p. 230. 



4. Même vol., p. 233. 



5. /</., p. 229. 



6. Annotes des Sciences naturelles, t. XV, p. 1, 1872. 



7. M. Samson exprimait du reste la même pensée dès 1868 à la Société d'anthro- 

 pologie de Paris (Séance du 17 oct. 1868). Voy. t. III, p. 730 (2 e série). 



8. P. 558 de la trad. française de J.-J. Mouliné, 2 e édit., revue par Ed. Barbier, 

 Paris, 1878. 



9. Mémoire sur l'hybridité, Journal de Physiologie du D r Brown Sequard, pp. 426, 

 427. 



