580 A. SWAEN. — DÉVELOPPEMENT DU FOIK, 



Tout le début de notre étude 1 des embryons humains n'est aussi 

 qu'un long compte rendu critique des différents travaux ayant rap- 

 port à ces questions. 



Aussi croyons-nous inutile de refaire un historique complet et 

 nous bornerons-nous à passer en revue quelques travaux récents 

 qui se sont occupés plus particulièrement de certains points spé- 

 cialement en discussion dans ce mémoire. Nous nous occuperons 

 successivement des études ayant trait : 1° à la cavité hépato-enté- 

 rique; 2° au développement du foie et du diaphragme; 3° au déve- 

 loppement du mésentère. 



Cavité hépato-entërique. — Pour la plupart des anatomistes, l'ar- 

 rière-cavité du péritoine a pour origine le mouvement de rotation 

 du tube digestif qui porte son bord dorsal vers la gauche et 

 entraîne, dans cette direction, le méso dorsal. Le recessus supé- 

 rieur de l'arrière-cavité, signalé par eux, n'a guère attiré leur 

 attention. 



Hochstetter, Toldt et Ravn ont cependant suivi plus complè- 

 tement son évolution, ont reconnu l'importance du méso latéral et 

 de son prolongement caudal (plica vena? cavae) et interprété le 

 rôle qu'ils jouent dans la fixation de foie. 



Ravn a de plus suivi le développement de la cavité hépato-enté- 

 rique (recessus supérieur de l'arrière-cavité) et a donné de sa for- 

 mation et du développement du repli de la veine cave une inter- 

 prétation qui est actuellement en discussion et à laquelle je n'ai pu 

 me rallier. 



M. Brachet est le premier qui ait montré le rôle que la cavité 

 hépato-entérique joue probablement dans la formation de l'arrière- 

 cavité du péritoine et, au point de vue de sa formation, est arrivé à 

 une interprétation très semblable à celle de Stoss, dont il ne con- 

 naissait pas le travail. 



En effet, antérieurement à Brachet, Stoss avait étudié le dévelop- 

 ment de cette cavité (recessus supérieur de l'arrière-cavité du péri- 

 toine) chez les embryons de mouton, de lapin et de lézard, avait 

 discuté et combattu l'interprétation de Ravn et était arrivé à des 

 conclusions très semblables à celles de Brachet et aux nôtres. 



Il continue cependant à décrire l'arrière-cavité des épiploons 

 comme due au changement de position de l'estomac et du duo- 



1. Dans ce journal, t. XXXIII, 1897. 



