36 



MAURICE LENOIR 



y voir une zone combiale et, par conséquent, des formations 

 secondaires. Bien mieux même, l'existence de formations 

 secondaires dans un faisceau libéro-ligneux n'implique pas 

 non plus qu'il n'y a pas identité au moins partielle entre les 

 vaisseaux de ce faisceau et les vaisseaux d'un faisceau 

 dépourvu de formations secondaires. Si, en effet, le massif 

 parenchymateux, dont l'apparition cause par sa pression 

 la migration du pôle ligneux radiculaire vers l'intérieur du 

 cylindre central dans l'axe hypocotylé et le cotylédon, 

 d'après les partisans de la torsion, existe réellement, il a 

 une origine secondaire, ce qui n'empêche pas le reste du 

 faisceau libéro-ligneux d'avoir une origine primaire incon- 

 testable. 



Quant au dédoublement, on ne peut pas affirmer non plus 

 absolument qu'il n'existe jamais, dans les cas attribués à 

 la non-difîérenciation des vaisseaux, pour cette raison que 

 la pression du massif parenchymateux peut suffire à causer 

 une rupture s'il est assez développé. 



Il n'est pas certain non plus qu'on doive admettre sans 

 réserve une résorption véritable des premiers vaisseaux 

 ligneux ou libériens. L'affirmation semble encore dépasser 

 légèrement l'observation. On peut expliquer la disparition 

 apparente par une dispersion des fragments vasculaires sur 

 une considérable étendue en longueur, accompagnée d'une 

 compression entre les tissus adjacents telle que les frag- 

 ments dispersés et écrasés laissent seulement des traces si 

 fugitives qu'ils sont pratiquement invisibles. S'il en est ainsi, 

 la non-formation ne doit peut-être plus être admise , puis- 

 qu'elle n'est que le cas limite de disparition. Il reste cepen- 

 dant vrai que la dislocation vasculaire a été dans de nom- 

 breux cas une cause d'erreurs dans les observations des 

 partisans de la torsion et du dédoublement. 



Enfin, d'après M. G. Chauveaud, le faisceau libéro-ligneux 

 cotylédonaire n'est pas identique au faisceau qui lui fait 

 suite dans la radicule, parce que la racine doit son origine 

 au recloisonnement d'une initiale, tandis que le cotylédon 

 croît par recloisonnement d'un massif cellulaire. 



Il est, en effet, vrai que le cotylédon s'accroît par une 



