TISSU VASGULAIRE DE LA PLANTULE 33 



vient delà non-différenciation des vaisseaux constituant les 

 phases alterne et intermédiaire, il faudrait bien admettre 

 que la disposition superposée de la tige et du cotylédon 

 appartient à Une des dernières phases de l'évolution onto- 

 génique du faisceau de la plantule. Or, il se peut parfaite- 

 ment que la phase superposée, postérieure aux deux autres 

 dans l'ontogénie de la radicule, représente dans la tige iden- 

 tiquement la disposition alterne de la racine. C'est-à-dire que 

 des vaisseaux d'âge identique phylogéniquement et onto- 

 géniquement parlant présentent dans la racine la dispo- 

 sition alterne, dans la tige ou le cotylédon la disposition 

 superposée. M. G. Ghauveaud établit un lien nécessaire 

 entre l'âge du vaisseau et l'âge de la disposition dans 

 laquelle il rentre; pour lui, un vaisseau alterne est inévita- 

 blement plus âgé qu'un vaisseau superposé. Or, ce lien 

 n'apparaît nullement nécessaire entre l'âge du vaisseau et 

 l'âge de la disposition. Une file vasculaire d'âge défini peut 

 très bien faire partie, dans le cours de sa longueur, de dispo- 

 sitions différentes. Rien ne s'oppose, au moins a priori, à 

 ce qu'il en soit ainsi. 



Si nous nous plaçons au point de vue phylogénique, il 

 semble certain que la' disposition alterne est plus ancienne 

 que la disposition superposée. Elle représente actuellement 

 la phase jeune de l'évolution chez les Phanérogames. Les 

 coupes faites dans les tiges du Sphenophyllum et du Poroxylon 

 viennent à l'appui de cette affirmation. Elle a précédé la 

 disposition superposée dans la tige et s'est successivement 

 abaissée vers la racine pour finir par s'y localiser presque 

 entièrement. Est-ce à dire que la disposition alterne de la 

 racine et la disposition superposée de la tige sont différentes 

 parce qu'elles ne correspondent pas à la même phase dê 

 l'évolution? Phylogéniquement, il semble qu'on doive ré- 

 pondre par l'affirmation; mais, si nous considérons les choses 

 au point de vue ontogénique, les deux dispositions envisa- 

 gées ne sont peut-être différentes (devenues telles) que parce 

 qu'elles appartiennent, en effet, l'une à la tige, l'autre à la 

 radicule, bien que la disposition superposée soit l'aboutissant 

 actuel de la disposition alterne primitive. Celle-ci s'est 



ANN. DES SC. NAT. BOT., 10 e série- II, 3 



