18 



MAURICE LENOIR 



concordants; mais aucune d'elles ne puise dans l'ontogénie 

 la confirmation décisive. » Les botanistes admettent, en effet, 

 que l'évolution des végétaux a eu lieu à une époque géolo- 

 gique si reculée que tout vestige en est effacé dans les plantes 

 actuelles. Cette opinion ne peut plus se soutenir, car : « L'on- 

 togénie montre une succession de phases qui sont caracté- 

 risées chacune par une disposition différente des deux sortes 

 d'éléments conducteurs. » Et ces phases se succèdent tou- 

 jours dans le même ordre, la disposition superposée par 

 exemple étant toujours postérieure chez les Phanérogames 

 à la disposition alterne. « C'est là un fait qui se montre 

 en désaccord complet avec les théories soutenues jusqu'ici..^ 

 En effet, les partisans de la théorie des phytons regardent 

 la disposition superposée de la feuille comme la disposi- 

 tion initiale et lui font succéder la disposition alterne de la 

 racine, » alors que la marche inverse est suivie dans l'onto- 

 génie. Il n'existe pas, comme l'affirment les phytonistes, 

 « un type propre à la racine et un type différent propre à la 

 tige, car l'appareil conducteur peut présenter dans l'une 

 et dans l'autre des dispositions identiques, ainsi qu'on le 

 constate en comparant par exemple une racine de Cry- 

 ptomeria à une tige de Sphenophyllum... ». 



« En admettant l'identité du faisceau vasculaire alterne 

 de la racine et du faisceau superposé de la tige, puis en 

 expliquant leur inversion par un dédoublement suivi d'une 

 rotation, on fait une triple hypothèse, qui doit être com- 

 plètement abandonnée. En effet : 



« 1° Il n'y a pas identité entre le faisceau superposé et le 

 faisceau alterne, parce que le premier est formé de vais- 

 seaux et d'éléments non vasculaires, tandis que le second 

 est formé exclusivement de vaisseaux. 



« 2° Le dédoublement n'a jamais lieu ; 



« 3° La rotation ne se produit pas davantage. 



« Enfin la disposition alterne de la racine et la disposi- 

 tion superposée de la tige sont différentes non pas parce 

 qu'elles appartiennent à deux membres différents, mais 

 parce qu'elles ne correspondent pas à la même phase de l'évo- 

 lution. » 



