196 



E. CHEMIN 



plus éloignées ; elle remplit les méats intercellulaires, et 

 quelquefois le protoplasme intérieur prend la même colo- 

 ration. Cette matière brune, amorphe, granuleuse, est une 

 variété de lignine et non de la subérine. A. Fraysse (21) 

 prétend que Fécorce de l'hôte ne subit pas de modification 

 sensible. Il n'a dû voir que des suçoirs d'implantation ré- 

 cente et dans une écorce à pénétration facile. Dans quel- 

 ques cas, j'ai observé en effet une faible extension de la zone 

 brune; elle existe toujours cependant. Le parenchyme li- 

 gneux, les fibres lignifiées conservent généralement leur 

 stucture, et au contact du suçoir la forme des éléments est 

 encore reconnaissable ; mais leurs parois sont souvent gon- 

 flées, elles prennent une teinte plus pâle avec les colorants 

 habituels de la lignine; le contenu cellulaire est modifié 

 comme dans les parenchymes cellulosiques. Les thylles 

 des vaisseaux ligneux, le cal des tubes criblés sont souvent 

 modifiés et prennent eux aussi une teinte noirâtre qui s'é- 

 tend dans ces canaux assez loin de la région attaquée (fig. 46). 



L'action à distance s'observe également au-dessous de 

 la couche des papilles adhésives. Le liège ne subit pas 

 de modifications apparentes, mais les cellules de l'assise 

 subéro-phellodermique, quelquefois les cellules de l'assise 

 sous-jacente sont modifiées ; comme dans les parenchymes 

 cellulosiques, leurs parois sont épaissies et partiellement 

 lignifiées (fig. 51 A). Cette modification ne peut être occa- 

 sionnée que par les papilles adhésives ; au début, elles se 

 comportent comme des cellules absorbantes ; elles émettent 

 au dehors des agents de transformation qui peuvent faire 

 sentir leur action même au travers d'un liège assez épais ; 

 mais leur influence est de courte durée ; elles s'adaptent 

 vite à la fonction fixatrice ; leur vitalité diminue, leurs 

 parois se lignifient; elles ne constituent plus que de solides 

 crampons. 



Les transformations au voisinage du suçoir ne peuvent- 

 elles être considérées comme une réaction de l'hôte au pa- 

 rasite? Au lieu d'être provoquées par ce dernier, ne consti- 

 tueraient-elles pas un acte de défense contre l'invasion? 

 Cette hypothèse n'est pas admissible, car les modifications 



