LXVI1I 



GUSTAVE CHAUVEAUD 



Ayant montré la valeur des critiques qui m'ont été adressées 

 par M. Lenoir, nous allons voir comment cet auteur réalise la 

 continuité des faits observés. Il pose d'abord en principe que 

 « Fespèce n'a pas d'importance au point de vue de la crois- 

 sance et de l'arrangement des faisceaux dans les différentes 

 parties de la plantule(l) », affirmation qui est en désaccord 

 complet avec les observations nombreuses déjà publiées. 

 Appliquant ce principe, il étudie le premier stade dans 

 Veronica Beccabunga ; le deuxième stade dans V. officinalis 

 et le troisième stade dans V. hederœfolia. C'est là une méthode 

 pour établir la continuité du développement vasculaire, quia 

 au moins le mérite de la nouveauté, aux yeux des botanistes, 

 et il n'y aura pas lieu d'être surpris si elle conduit à des résul- 

 tats contestables. 



En suivant les descriptions de M. Lenoir, on constate qu'il 

 représente plusieurs espèces de Veronica au premier stade ; 

 une seule espèce ( V. Beccabunga) au troisième stade, tandis 

 que, dans le chapitre consacré aux faits observés, on ne trouve 

 aucune figure correspondant au deuxième stade et aucune 

 description s'y rapportant. C'est seulement dans les chapitres 

 suivants qu'il parle du deuxième stade, sans donner une 

 figure qui puisse permettre au lecteur de voir la disposition 

 vasculaire qui lui correspond. 



D'après l'indication fournie à la page 120, le deuxième 

 stade a été étudié dans V. officinalis. Or, toutes les coupes de 

 V. officinalis qu'il figure correspondent au premier stade et 

 montrent un seul vaisseau, alors que les coupes de V. Bec- 

 cabunga correspondant au troisième stade montrent plus de 

 vingt vaisseaux superposés et n'offrent plus aucune trace du 

 premier vaisseau, laissant à peine reconnaître les vestiges des 

 autres vaisseaux alternes qui lui font suite. 



On peut juger si la continuité dans le temps a été établie 

 de façon satisfaisante, quand on passe sans transition d'un 

 stade si primitif à un stade si tardif, dont l'un est en outre 

 fourni par une espèce, tandis que l'autre est donné par une 

 espèce différente. 



(1) Loc. cit., p. 78. 



