/ 



170 G. DEPAPE 



des feuilles de Laurus canariensis Webb. : Monte Mario (5) r 

 les environs de Barcelone (6), Rochessauve (7), Las Clau- 

 sades (8). 



Parmi les formes plus anciennes, étroitement alliées à nos 

 Lauriers méditerranéen et canarien, citons : Laurus con- 

 formis Sap. (9) de Géreste et du Bois d'Asson, « forme ances- 

 trale de Laurus nobilis, difficile à méconnaître tellement elle 

 reproduit les caractères de l'espèce indigène » ; Laurus 

 Omalii Sap. et Mar. de Gelinden (10) ; Laurus primigenia 

 Ung. (11) de Sotzka, des terres arctiques (12) et de plu- 

 sieurs gisements du Sud-Est (Saint-Zacharie, Saint- Jean-de- 

 Garguier, Armissan) (13). 



Notons enfin que Laurus canariensis a été recueilli dans un 

 certain nombre de gisements récents de France et d'Italie : 

 Lipari, Toscane (14), Provence (15), environs de Montpellier (16} 

 et même environs de Paris (17). 



Bibliographie. — 1. Boulay 4, Fl. Théziers, p. 36, Pl. IV, f. 2 {L. nobilis) ; 

 f. 3 [L. canariensis). — 5, Rev. de Lille, p. 19. 



2. Saporta et Marion 3, Fl. Meximieux, p. 116, Pl. XXVII, f. 6-7; 

 Pl. XXVIII, f. 1-8. 



3. Laurent et Marty 3, Fl. cin. Saint- Vincent, p. 151, Pl. XII, f. 1. — 

 Laurent 5, Niac, p. 45, Pl. II, Pl. VI, f. 7; Pl. VII, f. 2-8. — Marty 7, Las- 

 Clausades, p. 12, Pl. III, f. 3-5. 



4. MM. R. de la Vaulx et Marty ont rapporté au L. nobilis la feuille de 

 Laurier signalée par l'abbé Boulay au Mont-Dore (p. 77, Pl. VII, f. 3) et les. 

 nombreuses empreintes qu'ils ont trouvées à Varennes. « La gamme foliaire 

 exhumée par nous correspond jusque dans ses moindres détails avec celle que 

 présente Laurus nobilis actuel- » Le type canarien et le type méditerranéen du 

 genre Laurus étaient donc, semble-t-il, représentés tous deux en France vers 

 la fin de l'époque tertiaire {Fl. foss. Var. p. 298). 



5. Bleicher et Fliche 1, Monte-Mario, p. 5. 



6. Almera 4, Fl. air. Barcel., p. 331. 



7. Boulay 3, Fl. env. Privas, p. 22. 



8. Marty 7, Las Clausades, p. 12, Pl. III, f. 3-5. 



9. Saporta 31, Flor. provenç., p. 10. 



10. Sap. et Mar., Rev. fl. Gelinden, p. 71, Pl. X, f. 5-7. 



11. Unger 2, F. Sotzka, p. 38, Pl. XIX, f. 1-4. 



12. Heer 7, Fl. foss. arct., VII, p. 104, 105, Taf. LXXVII, LXXVIII, 

 LXXXV, LXXXVI, CI. 



13. Saporta 2, Études S.-E. [Ann. sc. n., s. 4, t. XIX, p. 56, Pl. VI, f. 5 ; 

 s. 5, t. III, p. 93 ; s. 5, t. IV, p. 126, Pl. VI, f. 7). 



14. Gaudin et Strozzi, 4* Mém., p. 22, PL III, f. 8-11 ; 5 Q Mém., p. 9,_ 

 Pl. I, f. 1-4. 



15. Saporta 1, Plant, foss. de Provence, p. 512. 



