LE SUSPENSEUR CHEZ LE « CAPSELLA » 



5 



«du proembryon bicellulaire se cloisonneraient transversale- 

 ment. Le noyau de la cellule-œuf, modifiée en un tube étiré, 

 « se divise, dit-il, en deux noyaux dont l'un reste dans la 

 région médiane et l'autre progresse vers l'extrémité. Tous 

 deux se divisent à leur tour ; en même temps, l'extrémité du 

 tube accuse un léger renflement dans lequel s'insinue le noyau 

 supérieur issu de cette seconde division. Il se forme alors un 

 léger étranglement qui indique la démarcation entre le filet 

 suspenseur, à ce moment trinucléé, et le proembryon terminal. 

 Une mince membrane achève la séparation des deux régions 

 indiquées ». A l'occasion de ses recherches sur la double 

 fécondation chez les Crucifères, Guignard (1), en 1902, a 

 accessoirement observé les premiers cloisonnements de l'œuf 

 du C apse lia Bur sa- Past oris. Il remarque que la première cloison 

 transversale établit la ligne de démarcation entre le suspenseur 

 €t l'embryon proprement dit et que la cellule inférieure du 

 suspenseur filamenteux définitivement constitué se renfle en 

 une grosse vésicule allongée. Ses observations sont, en somme, 

 conformes à celles de Famintzin. 



Désireux d'illustrer leur remarquable ouvrage sur la Mor- 

 phologie des Angiospermes de nouvelles figures très exactes, 

 reproduites à la chambre claire, Coulter et Chamberlain (2) 

 ont examiné quelques stades du développement de l'embryon 

 du Capsella Bursa- Pastor is. Au sujet des premières divisions, 

 l'opinion qu'ils émettent est loin d'exprimer une loi rigou- 

 reuse. D'après eux, le proembryon est un filament de cellules, 

 de longueur variable; ils ne nous renseignent nullement sur le 

 nombre d'éléments dont peut se composer ce filament, ni sur 

 la part que prennent chacune des deux premières cellules 

 proembryonnaires à sa construction. Les trois figures 89 A, C, D 

 de l'ouvrage en question sont semblables à celles que 

 Famintzin et Guignard ont observées et à celles que j'ai moi- 

 même rencontrées. 



On voit combien sont encore incomplètes et mal définies 



(1) Guignard (L.), La double fécondation chez les Crucifères (Journal de 

 Bot. Morot., XVI, n° 11, 1902). 



(2) Coulter (J.-M.) and Chamberlain (C.-J.), Morphology of Angiosperms, 

 p. 196, New- York, 1912. 



