DEUXIÈME PARTIE 



PHYLOGÉNIE DES AMENTALES. 



Les familles que nous réunissons dans la classe des Amen- 

 tales sont groupées par la plupart des auteurs à une extrémité 

 de la série des Dicotylédones. Les uns, de Tournefort à de 

 Candolle et à Decaisne, les placent à la fin, les autres, sym- 

 bolisant la classification par un arbre généalogique, les placent 

 à la base du tronc à la suite des Gymnospermes. Ces deux dis- 

 positions sont des expressions inverses d'une même conception 

 des affinités et de l'enchaînement qui relie deux extrêmes se 

 distinguant, Tun par la confusion, l'autre par la différencia- 

 tion des mêmes caractères. La même série est envisagée par 

 les premiers comme régressive, involutive, par les seconds 

 comme progressive, évolutive. Cette dernière opinion est 

 aujourd'hui prépondérante. 



Toutefois il existe des opinions dissidentes, parmi lesquelles 

 nous prendrons comme exemple celle de Hallier. Hallier s'est 

 proposé, comme nous, d'établir, non des divisions catégo- 

 riques caractérisées, suivant l'ancienne conception, par des 

 propriétés communes, mais des lignées phylogénétiques par- 

 tant du tronc commun d§ l'arbre généalogique. Il arrive 

 pourtant à des conclusions différentes. Les familles que nous 

 groupons dans les Amentales sont dispersées à la suite de 

 diverses familles, dont elles dériveraient par régression ; 

 aucune d'elles n'occupe la base des Dicotylédones. 



Si les idées de Hallier n'ont pas revêtu d'emblée leur forme 

 définitive, elles n'ont varié que dans un cercle restreint. 



