226 



A. GUILLIERMOND 



Cette opinion a été formulée dès 1912 par Rudolph (1), 

 Scherrer (2), Sapehin (3), A. Meyer (4). Elle consisteà admettre 

 que, contrairement à notre interprétation, les plastides ne 

 résultent pas de la différenciation des mitochondries et que 

 mitochondries et plastides sont des formations absolument 

 indépendantes qui se superposent dans la cellule végétale. 

 Selon ces auteurs, il y aurait lieu de distinguer dans le cyto- 

 plasme de la cellule végétale deux catégories d'éléments : 

 1° les plastides depuis longtemps connus, mais dont les formes 

 juvéniles n'avaient pas été bien mises en évidence parce que 

 jusqu'ici Ton ne connaissait pas de méthode permettant leur 

 différenciation ; 2° les mitochondries analogues aux mitochon- 

 dries des cellules animales, dont la signification est encore abso- 

 lument inconnue. Ces deux éléments auraient des caractères 

 histo-chimiques semblables. Dans les méristèmes, les plastides 

 présenteraient des formes en grains, en bâtonnets ou en fila- 

 ments absolument analogues à celles des mitochondries. Aussi 

 serait-il difficile de les distinguer ce qui explique qu'on ait pu 

 les confondre; mais, lorsque les tissus se différencient, les plas- 

 tides et les mitochondries évoluent d'une manière tout à fait 

 différente. 



Les plastides grossissent et se transforment en amyloplas- 

 tides ou chloroplastides typiques, tandis que/ les éléments du 

 chondriome conservent leur caractère primitif. Cette opinion, 

 qui à première vue paraît quelque peu tendancieuse, s'appuie 



(1) Rudolph, Chondriosomen und Chromatophoren (Berl. d. deutsch. bot. 

 Ges., 1912). 



"(2) Scherrer, Die Chromatophoren und Chondriosomen bei Anthoceros 

 {Berl. d. deutsch. bot. Ges., 1913), et Untersuchungsn liber und das Vér- 

 in ehrur. g der Chromatophoren und das Vorkommen von Chondriosomen bei 

 Amhoceros {Flora, 1914). 



(3) Sapehin, Ein Beweis individualitât der Plastiden (Berl. d. deutsch. bot. 

 Ges ,1913, et Arch. f. Zellforsch., 1913)". 



(4) Arthur Meyer, Berl. d. deutsch. bot. Ges., 1916. 



Pour A. Meyer, les mitochondries représentent une catégorie spéciale jusqu'ici 

 inconnue de produits de réserve : elles renfermeraient des corps du groupe des 

 allines et seraient de nature ferronucléiniennes. L'auteur les désigne sous le 

 nom d'allinantes. Cette opinion est inconciliable avec les faits observés, aussi 

 bien en cytologie animale qu'en cytologie végétale, car les mitochondries en 

 aucun cas ne se comportent comme des produits de réserve, dans leur évolution. 

 Les conclusions de Meyer laissent l'impression que l'auteur ne s'est jamais 

 donné la peine de différencier le chondriome à l'aide des méthodes mitochon- 

 driales un peu longues et délicates. , 



