— 6i — 



La feuille représentée par la figure 129 a i mm ,7 de longueur. 

 Les feuilles sont nettement en forme de faux, à pointes diri- 

 gées d'un même côté, comme dans l'espèce précédente. La 

 figure 129 a été faite, comme tous mes dessins, à la chambre 

 claire. On peut donc se rendre compte d'un coup d'œil de la 

 forme et de la disposition des cellules : vers la base on voit 

 celles de la nervure très allongées dans la direction de la base 

 à la pointe, alors que celles des bords sont allongées perpen- 

 diculairement à cette direction à l'endroit où la feuille est la 

 plus large (fig. 129). Tout à fait à la base ces dernières s'al- 

 longent au contraire comme les cellules de la nervure. 

 D'ailleurs, dans la région basilaire, toutes les cellules sont 

 allongées dans ce sens. Dans le reste de la feuille, elles ont 

 des dimensions sensiblement égales dans toutes les directions 

 et présentent un contour arrondi. 



En coupe, la feuille n'a guère plus de 3 couches de cellules, 

 comme Limpricht (27) l'avait déjà remarqué. La nervure est 

 donc bien moins épaisse que chez Y Andreaea crassinervia Bruch 

 et d'ailleurs l'aspect d'une coupe transversale de feuille distin- 

 gue facilement ces 2 espèces; celle à' Andreaea angustata Lind- 

 berg étant toujours aplatie clorso-ventralement jusqu'à l'ex- 

 trême pointe et ne présentant jamais un contour circulaire. 

 Dans la partie la plus épaisse, la coupe de la feuille a un aspect 

 losangique, les 2 diagonales se coupant à angle droit et la plus 

 petite marquant la direction dorso-ventrale. 



C'est dans cette espèce que j'ai observé une feuille à 2 lobes, 

 montrant ainsi une grande ressemblance avec la feuille de 

 nombreuses Hépatiques dans sa forme extérieure. J'ai publié 

 sur ce sujet une note (3i) où l'on voit un certain nombre de 

 coupes transversales à différents niveaux de cette feuille anor- 

 male. J'en ai profité pour citer tous les autres traits de ressem- 

 blance déjà remarqués par les auteurs entre Hépatiques et 

 Andréacées, aux points de vue de l'anatomie et du dévelop- 

 pement de ces végétaux. 



Kùhn (28), qui n'a guère étudié dans sa thèse que le déve- 

 loppement de Y Andreaea petrophila Ehrh., espèce énerve, et 

 rapidement celui de Y Andreaea rupestrisl, pourvue d'une faible 

 nervure, considère que les Andréales s'éloignent des autres 



