E.-G. BALBIANI. — CENTROSOME ET « DOTTERKERN ». 167 
rôle joué par le centrosome, dans la fécondation d'abord, puis dans 
la segmentation de l'œuf K 
A l'appui de ses idées sur la disparition du centrosome dans 
l'œuf mûr, Boveri cite d'abord ses propres observations sur V Ascaris 
megalocephala et d'autres espèces animales : Acidia^ Ciona, Sagitta, 
puis celles de \eîdo\skj sur Rhynchelmis. Dans toutes ces espèces, 
le fuseau directeur qui donne naissance aux globules polaires se 
montre dépourvu de centrosomes ou même des irradiations polaires 
qui sont souvent la seule expression visible de la présence de cet 
élément, tandis qu'au contraire les fuseaux de segmentation pré- 
sentent à leurs pôles un beau développement radiaire dans leurs 
figures de division. Vejdovsky ^ sur le Rhynchelmis, a même pu 
suivre directement la participation du centrosome mâle à la forma- 
tion du premier fuseau de segmentation, participation d'autant 
plus évidente que la division de ce centrosome pour former les 
deux futurs corpuscules polaires du fuseau de segmentation a déjà 
lieu à un moment où les deux pronucléus mâle et femelle sont 
encore très éloignés l'un de l'autre. Ajoutons enfin, pour n'affaiblir 
en rien la démonstration de Boveri, qu'il s'appuie également sur 
les observations faites par Henking chez les Insectes {Pieris, Agelas- 
icttyPi/rrhocoris) pour confirmer ses propres vues sur la déchéance 
fonctionnelle du centrosome femelle dans l'œuf mûr et son rem- 
placement par celui introduit par le spermatozoïde K 
C'est à cette théorie de Boveri que je crois pouvoir apporter un 
appui en même temps que je m'en servirai pour étayer ma manière 
de voir sur la signification du noyau vitellin de l'œuf. En présence 
des faits qui démontrent d'une manière irrécusable la présence d'un 
centrosome dans l'œuf mûr de certaines espèces animales, et sur- 
tout des observations de Fol sur l'intervention active de cet élément 
1. Je puis d'aulant mieux me dispenser d'entrer ici dans les détails de la théorie 
génésique de Boveri, que cet auteur en a donné lui-même récemment un exposé très 
complet dans son article « Befruclitung » in Ergebnisse der Anat. und. Entwick- 
lungsgesch. von Merkel und Bonnet, 1891, p. 386. 
2. F. Vejdovsky, Entwicklmgsgeschichlliche Untersuchungen , Heft I. Heifung, 
Befruclitung und diz ersten Furchungsvorgânge des Rhynchelmis- Etes, 1888. 
3. Pour Boveri, cet élément est le centrosome même du spermatozoïde, tandis que 
pour Henking, qui n'admet pas la présence d'un centrosome dans le spermatozoïde, 
il est constitué par une substance à laquelle Henking donne le nom d'arrhénoide, et qui 
dériverait de la partie du filament spermatique située immédiatement en arrière de la 
tète : c'est la région qui, suivant Henking, aurait pour origine le Nebenkern et la por- 
tion postérieure du Mitosoma. (Voy. Henking, Zeilschrift f. wiss. ZooL, t. Liy, 
1892, p. 197, et Ueber plasmatische Strahlungen; Verhandl. d. Deutschen Zool. Ges., 
I, 1891, p. 29.) 
