ANALYSES ET EXTRAITS. 
79 
M. Duclaux, à ce propos, rappela que la réceptivité était évidemment 
subordonnée à de nombreuses variations qui pouvaient résulter pour un 
individu donné, même simplement de l'état de digestion, par exemple, ou 
de non-digestion; il ajoutait que dans le cas signalé par M. Chauveau on 
pouvait supposer que rinjeciion du filtrat avait peut-être provoqué dans 
l'économie un état moléculaire favorable au développement du bacille. 
Voilà longtemps déjà que nous avons lait observer, pour notre part, com- 
bien cette théorie d'une réceptivité variable de l'organisme-terrain était en 
contradiction formelle avec l'ancienne donnée pastorienne des saprophytes 
spécifiques; combien elle était en opposition avec tout ce que l'on sait des 
relations des êtres vivants et de leurs milieux. Il faudrait admettre, en 
effet, que le développement et la multiplication d'un végétal puissent être 
entravés par les plus faibles écarts imaginables de composition du terrain 
où il a été ensemencé, par d'aussi faibles écarts que ceux qui résultent des 
états de digestion ou de jeûne, de sommeil ou de veille, de repos d'esprit ou 
d'activité cérébrale, car il n'y a aucune raison de ne point aller jusque-là. 
On peut, à juste raison, se demander comment un végétal qu'on parvient à 
propager dans les milieux de culture les plus différents sera entravé dans 
son développement, et entravé pour toujours par les simples modifications 
horaires que présentent les organismes supérieurs. C'est au contraire la loi 
que tout être vivant se prête, en vertu même de son activité propre, à une 
certaine élasticité des conditions de milieu permettant son développement. 
La même objection n'existe plus avec la théorie des virus telle que l'avait 
autrefois formulée Ch. Robin. Partant de cette notion que la maladie est 
essentiellement un trouble du mouvement moléculaire vital, il est facile 
d'admettre que ce trouble peut dériver du contact d'une parcelle de subs- 
tance organique offrant déjà une modification moléculaire déterminée et 
susceptible de se transmettre de proche en proche à tout ou partie d'un orga- 
nisme avec lequel cette parcelle se trouve en contact. C'est là évidemment 
une vue hypothétique, mais qui du moins semble plus en rapport avec les 
faits observés (jue cette autre hypothèse de la spécificité morbide de sapro- 
phytes qu'on est réduit à caractériser par des effets sur Téconomie eux- 
mêmes fort incertains. Dans Thypothèse de la virulence telle qu'elle a été 
formulée par Ch. Robin, la réceptivité se trouve restreinte par la limite même 
des conditions étroites et nécessaires tout à la fois, dans lesquelles le mou- 
vement moléculaire vital peut être troublé par l'action de la parcelle de 
substance nocive portée au contact de l'organisme. La réceptivité reste tou- 
jours aussi mystérieuse, mais seulement en raison de notre ignorance sur 
la nature et la complication du mouvement moléculaire vital, tandis que 
dans la doctrine qui fait reposer la contagion sur l'évolution, le développe- 
ment et la multiplication d'une espèce végétale, on ne comprend plus que 
des terrains aussi peu dissemblables que le corps de deux animaux supé- 
rieurs de la même espèce ne présentent point uniformément les mêmes 
conditions de réceptivité, comme les présentent deux champs voisins pour 
une même graine. 
Chaque jour, il semble qu'on incline davantage vers cette notion que l'or- 
