206 ÉD. REITERER. — RÉGION ANO-GÉNITALE DES MAMMIFÈRES. 
sonnement du cloaque et de son conduit est achevé dès longtemps. 
11 faut même s'adresser à des embryons de 3 à 4 centimètres de 
long, pour voir rextrémité des conduits de Millier arriver au sillon 
génital, c'est-à-dire à cette portion qui va devenir le vestibule (canal 
vestibulaire de Tourneux). 
Les extrémités inférieures des conduits de Mûller paraissent tout 
d'abord dépourvues de lumière centrale ; du moins celle-ci ne se 
creuse que très tardivement. Il n'y a donc pas, dit Tourneux {loc. 
cit., p. 14), chez la plupart des embryons, à proprement parler, 
abouchement des conduits de Mûller dans le sinus uro-génital 
{canal vestibulaire) ou sillon génital, mais plutôt adossement des 
épithéhums de ces différentes cavités. Sur 800 préparations, Dohrn ' 
n'a vu qu'une seule fois l'abouchement des conduits de Millier 
dans le sinus uro-génital. 
Ajoutons que Thiersch, Dohrn et Tourneux ont amplement 
démontré que les deux conduits de Millier sont distincts encore 
l'un de l'autre, au moment où leur extrémité terminale arrive au 
niveau du canal vestibulaire (sillon génital). 
Si nous précisons l'évolution et les connexions primitives des 
conduits de Millier avec le sillon génital, c'est pour montrer qu'ils 
sont obligés, pour arriver au vestibule, de s'insinuer, pour ainsi dire, 
entre le canal de Furèthre et le rectum, et de descendre côte à côte, 
comme deux canons de fusil, dans la cloison uréthro-rectale. D'abord 
séparés, ces deux tubes épithéliaux se rapprochent et se fusionnent 
pour former le canal utéro-vaginal ^ 
Les auteurs que nous venons de citer donnent les renseignements 
les plus circonstanciés sur l'endroit, variable selon l'animal, où dé- 
bute la fusion des conduits de Millier. Mais personne n'a cherché, que 
1. Centralblalt f. Gynaekologie, 1878, p. 504. 
2. Comme je Texposeiai plus loin, le mode de fusionnement des deux conduits de 
Millier est, à mes yeux, le résultat du rapprochement et de la réflexion des lames laté- 
rales de la partie inférieure du tronc : c"est une conséquence de révolution de toute 
la région, variable selon les animaux. J'ajoute que M. Tourneux a essayé, le premier 
que je sache, d'expliquer la biûdité plus ou moins grande de l'utérus, selon les espèces 
et l'absence de fusion des conduits de Miiller chez certains marsupiaux. D'après cet 
auteur {Société de Biologie, 19 avril 1884, et ce Journal, 1884, p. 342), la division 
plus ou moins profonde de l'utérus, la petitesse plus ou moins accusée du corps résul- 
teraient uniquement de ce fait que la limite entre le vagin et l'utérus a remonté plus 
ou moins haut dans le cordon génital. Chez les marsupiaux, la non-fusion des con- 
duits de iMuUer serait la conséquence d'une disposition spéciale des uretères, qui, au 
lieu d'embrasser dans leur courbure le cordon génital, s'engagent dans l'épaisseur 
même de ce cordon, entre les conduits de Miiller qu'ils séparent. 
