524 M. DUVAL. — LE PLACENTA DES RONGEURS. 
fait de l'œuf des rongeurs une disposition s'opposant à l'établisse- 
ment d'aucune loi générale en embryologie, les autres une anomalie 
dont il fallait laisser la signification en suspens jusqu'à ce que des 
recherches plus approfondies en eussent précisé la valeur. C'est pour- 
quoi presque tous les traités classiques d'embryologie sont restés à 
peu près muets sur le cas des rongeurs à blastoderme inversé, se 
contentant d'une brève allusion pour signaler, sans la décrire, la 
particularité en question, et indiquer son caractère problématique 
et exceptionnel. 
Ainsi Kœlliker {Embryologie, trad. franc), peu disposé à se 
rallier à la théorie du transformisme et de l'évolution, et notam- 
ment à la théorie de la gastrula de Hœckel, invoque le cas du cochon 
d'Inde comme argument contre ces tentatives de généralisation, 
trop prématurées à son gré : « Si, dit-il, l'ontogénie n'était qu'une 
phylogénie abrégée, l'ontogénie ne devrait offrir aucun phénomène 
qui ne se trouvât aussi dans l'histoire de la descendance. Comment 
alors expliquer ce fait extraordinaire que les ontogénies d'animaux 
très rapprochés (lapin, cochon d'Inde) peuvent différer tellement 
qu'il devient impossible de les dériver l'une de l'autre » {op. cit. 
p. 409). Et plus loin (p. 410) : « Quel moyen d'admettre avec 
cette théorie, qu'un œuf de rongeur, après la segmentation accom- 
plie, arrive à une inversion des feuillets blastodermiques comme 
elle a lieu chez le cochon d'Inde? De telles transformations des 
œufs et des embryons sont conciliables avec la théorie de l'évolu- 
tion telle que je la comprends; seulement, quiconque l'admet, 
renonce en même temps à la doctrine de Darwin et de Hœckel, pour 
se rallier à la conception d'un développement marchant par saccades 
et gouverné par des causes intimes. » La question est si grave, que, 
dans sa préface à cette même traduction française de Kœlliker 
(p. vin), Lacaze-Duthiers n'hésite pas à prendre le cas du cochon 
d'Inde comme exemple des dangers auxquels s'exposerait la zoologie 
en prêtant trop de confiance aux données embryologiques dans leurs 
applications aux classifications : « L'un des résultats, qu'on peut 
citer comme fort curieux dans cet ordre d'idées, est celui qu'ont 
fourni les observations sur le développement du cochon d'Inde. La 
position des feuillets blastodermiques et de la vésicule ombiUcale 
de cet animal offre, paraît-il, des caractères entièrement différents de 
1. Nous montrerons que précisément la disposition des annexes du cochon d'Inde 
dérive tout naturellement de celle des mêmes parties chez le lapin. 
