530 M. DUVAL. — LE PLACEINTA DES RONGEURS. 
Revenant alors sur la période intermédiaire à Bischoff et à 
Salenka, nous pourrons, connaissant la solution, passer en revue 
les hésitations des auteurs et leurs tentatives infructueuses d'expli- 
cations. 
Nous terminerons entin par l'étude des conditions mécaniques 
qui, dans l'évolution phylogénétique, ont pu être les causes de 
l'inversion. 
A. — Le problème de Vinversion posé par Bischoff et Reicliert. 
I 
Bischoff venait de pubher ses admirables monographies sur l'em- 
bryologie du lapin (1842), sur celles du chien (1845), sur celle du ' 
chevreuil; il avait publié son Traité d'embryologie {iSi^), poursuivi ' 
ses recherches sur le développement des ruminants et du porc, et 
avait constaté la concordance générale des processus de formation 
chez les mammifères d'une part, d'autre part chez les oiseaux et 
les amphil)iens, lorsque, à l'instigation de Leuckart, il entreprit de 
vérifier encore une fois ces faits généraux par l'élude du développe- 
ment du cochon d'Inde. Leuckart lui avait signalé diverses particula- 
rités entrevues par lui chez cet animal : précoce fixation de l'œuf 
à la muqueuse utérine, avant même l'apparition de l'embryon ; pré- 
coce apparition de l'allantoïde et, par contre, formation très tardive 
du corps de Wolff. D'autre part Franz Muller (1851), sur un animal 
très voisin du cochon d'Inde, le Dasijprocta, avait décrit, pour les 
annexes de l'embryon, des dispositions assez paradoxales. Bischoff 
pensait donc rencontrer chez le cochon d'Inde des faits nouveaux; 
or il se trouva en présence de faits si nouveaux et si inattendus, 
« qu'ils constituaient, dit-il ^ pour le cochon d'Inde, une embryo- 
logie absolument spéciale, quant aux premiers stades du dévelop- 
pement; puis, par la suite de ce développement, le cochon d'Inde 
revient peu à peu aux dispositions connues pour les autres mammi- 
fères. » 
Ce premier mémoire de Bischoff" (nous verrons qu'il reprit plus 
tard la question pour répondre aux objections de Reichert) est un 
modèle de clarté dans les descriptions, de réserve dans les inter- 
prétations et les hypothèses. Toutes ses indications sont exactes; 
mais ses observations présentent des lacunes, qui ne lui permettent 
1. L.-W. Bischoff, Entwicklungsgeschichle des Meerschwcinchens, Giessen, 4852. 
