540 M. DUVAL. — LE PLACENTA DES RONGEURS. 
d'interprétation. Bischolï avait suivi le développement de cette 
région de manière à y voir apparaître successivement les diverses 
parties du corps de Tembryon et de ses annexes, amnios et allan- 
loïde, et les conclusions auxquelles il arrivait, sur la signification 
de chaque feuillet, étaient rigoureusement la conséquence des faits 
observés. Reicliert au contraire, dans ce mémoire (il est vrai que 
celui-ci, \nûi[i\é première partie, devait être suivi d'un second qui 
n'a jamais vu le jour), ne va pas au delà du IS'^ jour, ne 
décrit rien de la formation de Tembryon, par suite ne contrôle pas 
les faits observés par Bischotï, et, s'il propose des interprétations 
différentes, ce sont uniquement des vues théoriques et a priori qu'il 
met en avant. Cette partie de son travail est réellement déplorable, 
comme nous pouvons en juger aujourd'hui que nous tenons le fil 
directeur pour l'explication de ces problèmes. Ce ne sont qu'hypo- 
thèses laborieuses, dont, nous l'avouons franchement, après lec- 
ture consciencieuse du mémoire original, après lecture de l'ana- 
lyse qu'en a donnée Campana, nous ne comprenons pas toujours 
tous les détails. Nous renverrons donc le lecteur, pour plus ample 
informé , au mémoire analytique publié par Campana dans le 
Journal de Vanatomie (1865, p. 196). Et du reste Campana, qui à 
cette époque ne disposait pas des éléments de critique que nous 
avons aujourd'hui, n'hésite pas à refuser son adhésion aux inter- 
prétations de Reichert. « Les faits exceptionnels, dit-il {op. cit., 
p. 211), relatifs au développement du cochon d'Inde, étant ainsi 
établis par deux autorités au lieu d'une, il faut se demander s'il y a 
prolit pour la science à les interpréter suivant la doctrine de Rei- 
chert. Suivant cet auteur, le développement, pour ainsi dire énig- 
matique, du cochon d'Inde, quand on le considère au point de vue 
de la doctrine des feuillets, ébranle les généraUtés de l'embryologie ; 
envisagé suivant la doctrine qu'il tient pour vraie, il cesse d'être 
exceptionnel et de troubler l'harmonie qui existe entre tous les 
autres vertébrés. Il devient donc une pierre de touche pour recon- 
naître, entre les systèmes embryologiques, celui qui mérite la con- 
fiance. Nous avons le regret de ne pouvoir partager cette manière 
de voir. Les analogies et les dissemblances que nous signalions tout 
à l'heure restent les mêmes, quelle que soit la doctrine qu'on leur 
applique, dans l'état actuel de la science. En vain Reichert allègue- 
t-il que la membrane enveloppante, qui n'a aucune importance dans 
son système, joue un rôle capital dans celui de Remak, et que, dès 
