M. DUVAL. — LE PLACE?jTA DES RONGEURS. 544 
lors, rcxception relative à sa situation singulière * dans l'œuf du 
cochon d'Inde, considérable pour Remak, devient futile pour lui.... 
Pour ne pas nous appesantir inutilement sur ce sujet, nous nous 
bornons à-dire que l'argumentation de Reichert suppose résolu ce 
qui est précisément en question, à savoir : que le feuillet séreux 
est une simple membrane d'enveloppe, d'une existence passagère, 
ne prenant jamais part h aucune formation organique importante 
de l'embryon. On sait d'ailleurs que celte proposition est repoussée 
par la grande majorité des embryologistes. » La suite de ces études 
montrera combien Campana avait sainement jugé la question. 
Le mémoire de Reichert demandait une réponse; Rischoff ne la 
fit que quatre ans plus lard, en 1866, ayant voulu prendre le temps 
de revoir à nouveau tous les faits qu'il avait précédemment avancés. 
Ce nouveau mémoire ne se prête pas à une analyse suivie, car il 
consiste en une réfutation, page par page, du travail de Reichert. 
Nous dirons seulement que Bischoff y vérifie et confirme tous les 
faits qu'il avait antérieurement publiés. Il vérifie également les 
dispositions nouvelles que Reichert avait découvertes pour la partie 
basale ou adhérente de Fovo-cylindre (ci-dessus, fig. XLVII et 
XLVIII); mais ici il établit une distinction légitime, montrant qu'il 
faut reconnaître dans ces formations une partie réellement d'ori- 
gine utérine, et une partie qui appartient en propre cà l'ovo-cylindre 
(page 31). Nous reviendrons plus tard sur ces particularités. Il 
montre que l'ovo-cylindre ne saurait, de par la nature de ses élé- 
ments, être une capsule épithéliale, car les caractères de ses cel- 
lules sont absolument différents de ceux de l'épithélium utérin 
(p. 34 et fig. 2, pl. I). Mais en somme il n'ajoute rien à son pre- 
mier travail, car on peut dire que, dès son premier mémoire, il 
avait obtenu tout ce qu'il était possible d'obtenir avec les moyens 
d'études de cette époque, c'est-à-dire par la simple dissection, 
sans coupes sériées, et, comme conclusions, il était arrivé à tout ce 
qu'il était possible de donner en se bornant à l'embryologie du 
cochon d'Inde, sans l'éclairer par des observations d'embryologie 
comparée sur les autres rongeurs. 
Il convient cependant d'ajouter qu'il a cherché à combler la 
1. Voir ces détails dans le mémoire de Gampana, où des figures schématiques ont été 
ajoutées par cet auteur pour tâcher de donner un peu de clarté à celles de Reichert, 
lesquelles y sont reproduites en une planche. 
2. L.-W. Bischotr, Neue Beobachtungen zur Entwicklungsgeschichte des Meerschwein- 
chens, Mùnchen, 1866 (avec 4 planches). 
