562 M. DUVAL. — LE PLACENTA DES RONGEURS. 
cylindre donne l'embryon, son amnios, son allantoïde, de sorte 
qu'il avait pu dire à coup sûr : ceci est le feuillet végétatif (ento- 
derme), cela est le feuillet animal (ectoderme). Reichert, ayant 
procédé autrement, s'était perdu dans de vaines hypothèses. Nous 
allons voir que d'autres, plus tard, ont fait comme lui, voulant 
interpréter un état de choses, sans rechercher ce qui le précède, ou 
au moins ce qui le suit. Bischoff ne s'est trompé, ou pour mieux 
dire est resté sans conclusion, seulement à propos de la formation 
en bonnet creux de la base adhérente de l'œuf cylindre. C'est qu'ici 
il fallait, pour résoudre le problème, une série bien plus complète, 
portant non seulement sur les stades d'un même animal, mais 
encore sur l'embryologie comparée de tout un groupe. Nous allons 
voir combien d'autres ont encore hésité sur cette formation, jusqu'à 
ce que Kuplïer et Selenka abordassent le problème par la série des 
formes comparées. 
C. — Historique et critique. 
Nous avons vu comment le problème de l'inversion avait été posé 
par Bischoff; nous savons quelle est sa solution; il nous faut main- 
tenant passer rapidement en revue les diverses tentatives faites 
pour arriver à cette solution. Ces tentatives ne sont pas nombreuses, 
et elles sont presque toutes dues à un seul embryologiste, à 
Hensen. 
11 est bien évident, d'après ce qui précède, qu'il y avait peu de 
chance de résoudre le problème tant qu'on ne l'étudierait que chez 
le cochon d'Inde où les processus sont trop rapides et trop compli- 
qués. Reichert avait cependant annoncé que le cochon d'Inde n'est 
pas un type unique dans son genre, et dès 1849 il avait, dit-il, 
montré à l'académie de Dorpart que la situation inverse du dos et 
de la gouttière intestinale se présente chez le rat et la souris dès 
l'apparition des lames dorsales K 
De son côté Bischoff avait fait sur VHypudœus amphibius quelques 
observations l'amenant à conclure que chez cet animal, et sans 
1. C.-B. Reichert, Beitrage zur Entwichelungsgeschichte des Meerschtveinchens. 
Berlin, 1862, page 101. 
