M. DUVAL. — LE PLACENTA DES RONGEURS. S63 
doute aussi, dit-il, chez d'autres rongeurs, Tœuf et l'embryon pré- 
sentent les mêmes rapports que chez le cochon d'Inde ^ Mais c'est 
surtout ce dernier animal qui attira l'attention des embryologistes, 
et fut ainsi l'objet d'un premier mémoire de Hensen, en 1876 ^ 
Hensen cherche d'abord à combler la lacune laissée par Bischoff ; 
il s'eiïorce de retrouver l'ovule du cochon d'Inde vers les environs 
du septième jour, et en effet il arrive à observer trois ovules entre 
le septième et le huitième jour après l'accouplement {op. cit., pages 
402 à 406; figures 82 et 83, pl. XII). Cet œuf est constitué alors par 
un puissant épaississement ectodermique dont notre schéma BC, 
fig. LVI, donne une idée suffisante. Or Hensen, en présence d'une 
semblable conformation, interprète la couche ectodermique (EX, 
en BC de la fig. LVI) comme représentant une production utérine 
surajoutée à l'œuf, qui ne serait représenté à ses yeux que par la 
masse centrale. Aussi se prononce-t-il aussitôt en faveur de Rei- 
chert, contre Bischoff : « C'est avec raison que Reichert a considéré 
le corps sphérique de l'extrémité de l'ovo-cylindre comme étant 
seul l'œuf. » {Op. cit., p. 403.) Et cependant toute personne qui, 
sans avoir aucune donnée spéciale sur le cochon d'Inde, mais con- 
naissant le développement du rat ou de la souris, examinera les 
figures de Hensen, y reconnaîtra du premier coup un œuf dans la 
cavité blastodermique duquel la masse ectodermique pleine fait 
déjà une très forte sailhe. 
Etudiant alors la masse sphérique pleine qu'il considère comme 
étant seule l'œuf, Hensen la voit se creuser d'une cavité (p. 407), 
dans laquelle il reconnaît, comme Bischoff, la future cavité amnio- 
tique. Il croit voir les parois de cette cavité donner naissance à une 
couche de cellules, qui double la face interne de l'ovo-cylindre, et 
qu'il considère comme un entoderme, c'est-à-dire qu'il ne s'est pas 
aperçu que c'est l'ovo-cyhndre lui-même qui représente l'en toderme. 
En somme, il n'apporte que peu de faits nouveaux après Bischoff, 
et quant à l'explication de l'inversion, il croit la trouver en suppo- 
sant que l'œuf, dans ses premiers stades, par suite de pressions 
exercées par la caduque, s'est déchiré, que les éléments entoder- 
miques ont fait hernie au dehors et se sont disposés à la surface du 
1. Bischoff, Entwicklung des Meerschweinchens, 1852, page 46. 
2. V. Hensen, Beobachlungen ûber die Befruchtung und Entwiddung des Kaninchens 
md Meerschweinchens (Zeitschrift fur Anatomie und Entwickelungsgeschichte, 1876, 
tome I, p. 212). 
