572 M. DU VAL. — LE PLACENTA DES RONGEURS. 
manent, destiné à prendre part à la formation de l'embryon, et 
désigné par suite sous le nom d^xtoderme fonnatif. Mes propres 
études, non encore publiées, sur l'embryologie du lapin, ne m'ont 
pas convaincu de la légitimité des distinctions établies parRauber; 
elles ont été confirmées, il est vrai, par Lieberkbun et KôUiker ; mais 
elles ne l'ont pas été, ou tout au moins elles ont été interprétées 
autrement par van Beneden et par Balfour ^ C'est pourquoi, jusqu'à 
nouvel ordre, nous ne saurions admettre, surtout à propos des for- 
mations ectoplacentaires , une couche de Rauber distincte d'un 
ectoderme fonnatif. Mais cette distinction est la base des descrip- 
tions et de la nomenclature de Kuptïer et surtout de Selenka; c'est 
pourquoi nous devions l'indiquer ici. 
Revenons à Kupfferet au processus d'invagination : ce n'est pas 
tout l'ectoderme de la région embryonnaire de la vésicule blasto- 
dermique qui s'invagine, mais seulement l'ectoderme formatif; la 
couche de Rauber reste en place et donne naissance au bouchon de 
Kupffer. C'est-à-dire que, en se reportant au schéma C de la 
figure L, le clivage que nous avons indiqué dans l'épaississement 
ectodermique,et qui donne naissance à la cavité ectodermique (CE), 
consisterait en une séparation entre la couche de Rauber et l'ecto- 
derme formatif. Cette partie invaginée circonscrit, avec le reste des 
parois de la vésicule blastodermique, la véritable cavité de l'œuf, 
la vésicule ombilicale en un mot (Dottersack, VO, fig. L). Vient 
alors la description de la formation de Tamnios, de Tallantoïde, et 
l'auteur conclut en disant (pag. 636) : « Quoiqu'il y ait encore des 
différences entre l'œuf du campagnol, quand il a pris la forme 
cylindrique, et le stade correspondant de Fœuf du cochon d'Inde, 
on peut cependant déjà en inférer avec certitude que Bischoff, en 
considérant comme œuf l'ovo- cylindre tout entier, avait certaine- 
ment raison contre l'opinion opposée de Reichert et de Hensen, qui 
ne considéraient comme œuf que le corps sphérique placé à l'extré- 
mité libre de l'ovo-cylindre. » 
Selenka, qui, par ses conseils et la communication de ses pré- 
parations, avait jusqu'à un certain point collaboré au travail de 
1. Rauber, Die erste Entwickelung des Kaninchens {Sitzungsbericht der Naturforsch. 
Gesellsch. zu Leipzig., 187o\ — Lieberkuhn, Veher die Keimblatter der Saugethiere. 
Marburg, 1879. — Kôlliker {Zool. Anzg., 1880, n"' 61 et 62). — Van Beneden {Dul- 
let. de rAcad. royale de Belgique, 1873, t. XL, p. 686;. — Balfour, Traité d'embryo- 
logie comparée, t. II. — Lieberkuhn, Ueher die cliorda bei Saugethieren {Arch. f. Anat. 
u. Physiol. ; — Anat. Ablh. 1882, p. -401.) 
