592 M. DUVAL. — LE PLACENTA DES RONGEURS. 
vers rintérieur de Tœuf, produisant ainsi l'inversion des feuillets. » 
Dans tout le reste de sa théorie, dont ce passage n'est qu'un frag- 
ment, il ne se préoccupe pas de comparer l'œuf du lapin avec celui 
des rongeurs à inversion, et ses figures, où cette comparaison pour- 
rait être indiquée, font ressortir plutôt des différences que des 
similitudes. Ainsi il ne représente pas les lames ectoplacentaires, 
que du reste il ne connaissait pas chez le lapin, et par suite ne 
peut établir leur homologie avec son suspeitseur. Comme Kupffer, 
il fait jouer le principal rôle à la production et à l'accroissement de 
ce suspenseur; et cependant Hensen avait bien fait remarquer que 
« l'inversion ne saurait être attribuée à un accroissement exagéré 
des cellules de Rauber, puisque cet accroissement ne se manifeste 
qu'à une époque où déjà l'inversion est produite, et qu'alors il ne 
porte pas cette inversion plus loin qu'elle n'est déjà arrivée* ». 
Mais ce sont là des détails qui ne peuvent être précisés qu'après 
que nous aurons achevé nos études sur le suspenseur, c'est-à-dire 
sur l'ectoplacenta des rongeurs. 
1. V. Hensen, Bemerkung. hetreff. die Mittheilung von Selenka, 1883, p. 72. 
