ANTIQUITÉ DE L'ESPÈCE HUMAINE. 75 
semble des stations de la Lesse, regardent le Trou du Frontal comme 
ayant subi un remaniement. Pour eux, les restes humains recueillis sur 
ce point par M. Dupont ont appartenu à des hommes néolithiques ense- 
velis dans une station quaternaire. Cette hypothèse n'est guère plus 
soutenable que la précédente. 
En effet, ce n'est pas seulement dans la localité dont nous parlons 
que M. Dupont a découvert les restes d'une poterie grossière. Des frag- 
ments de môme nature ont été trouvés par lui dans toutes les autres 
stations. En outre, le nombre des individus ensevelis dans le Trou du 
Frontal s'élevait à seize. Or, ni parmi ces nombreux ossements, ni dans 
aucune des stations explorées, on n'a recueilli une seule de ces haches, 
de ces gouges, de ces grattoirs... qui se rencontrent dans un si grand 
nombre de sépultures datant réellement de la pierre polie. Partout, au 
contraire, dans la vallée de la Lesse, on n'a relevé que des objets appar- 
tenant aux industries quaternaires. Ceux qui acceptent l'hypothèse que 
je combats doivent donc admettre que les hommes de l'époque actuelle 
ont plus ou moins remanié toutes les anciennes habitations de leurs 
prédécesseurs et y ont enterré leurs morts, sans laisser d'autres traces 
que des fragments de poterie ; ce qui est vraiment bien peu probable 
et contraire à tout ce qu'ont montré si souvent les véritables sépultures 
néolithiques. 
Môme en admettant que M. Dupont s'est mépris dans quelques cas 
et qu'un certain nombre de ces fragments ne remontent réellement 
qu'aux temps néolithiques, toujours est-il qu'une erreur de ce genre 
n'a pu être commise au Trou de Chaleux. Ici la voûte s'est écroulée 
lorsque la caverne était déjà habitée, et a couvert de plus de 1 mètre 
de débris les restes de repas et les objets d'industrie des troglodytes. 
Plus tard, ceux-ci sont revenus et ont laissé de nombreuses preuves de 
leur présence au-dessus de l'éboulement. L'accident a donc eu lieu en 
plein âge paléolithique. Or M. Dupont m'écrit qu'il a rencontré des 
fragments de poterie au-dessous de cet éboulement. Il est donc impos- 
sible de les reporter à l'époque néolithique. 
Enfin, par leurs caractères ostéologiques, les hommes de Furfooz se 
distinguent nettement des hommes de la pierre polie qui ont habité 
comme eux les environs de Namur et qui auraient été leurs contem- 
porains. Que l'on compare,, par exemple , les deux têtes du Trou du Fron- 
tal à celles que M. Arnould a retirées de la grotte de Sclaigneaux, et on 
