m QUESTIONS GÉNÉRALES, 
gique. Selon Burmeister, l'inférieure seule est préglaciaire ; la seconde 
répondrait à nos terrains quaternaires. Or, c'est seulement dans celle-ci, 
dans le pampéen supérieur de M. Ameghino, qu'ont été rencontrés 
soit les restes de l'homme lui-même, soit des traces de son industrie. 
Il est sans doute difficile de se prononcer quand deux hommes d'un 
grand savoir et également renseignés sont en désaccord sur un sujet 
d'études qui leur est commun. Il nie semble pourtant que la manière de 
voir de Burmeister peut s'appuyer sur une considération dont ni l'un 
ni l'autre n'a tenu compte. 
A en juger par ce qu'en dit M. Ameghino lui-même, il est bien dif- 
ficile de décider, par des raisons purement géologiques, si la formation 
pampéenne et nos terrains quaternaires sont ou non contemporains. 
Aussi en appelle-t-il surtout à la paléontologie. Or, le terrain pam~ 
pcen supérieur renferme en effet les ossements de bien des mammifères 
qui, au dire des paléontologistes, présentent un ensemble de caractères 
rappelant nos espèces tertiaires ; et c'est l'argument qu'invoque l'ômi- 
nent anthropologiste. 
Mais de tout ce que j'ai pu lire sur cette question et de mes conver- 
sations avec quelques paléontologistes, surtout avec M. Gaudry, il me 
parait résulter qu'il a existé, entre les deux continents, une différence 
marquée au point de vue du développement et de la succession des faunes 
mammalogiques. L'Amérique semblerait avoir été, pour ainsi dire, en 
retard d'une époque, relativement à l'Europe. En fait, le mastodonte, 
exclusivement tertiaire chez nous, a vécu en Amérique jusqu'à l'époque 
actuelle, dont il a même peut-être vu les commencements. Il est diffi- 
cile d'admettre que pendant toute cette période, ce type ait été le seul 
à représenter nos animaux tertiaires. Bien probablement au contraire, 
il était accompagné d'un certain nombre d'espèces présentant comme 
lui des formes et une organisation qui, en Europe, répondent à l'époque 
précédente. L'existence, en Amérique, d'une faune mammalogique 
d'apparence tertiaire, mais contemporaine de nos temps quaternaires, 
n'aurait donc rien d'étrange. Les faits de survivance observés en Asie 
et dont j'ai parlé plus haut viennent encore à l'appui de cette manière 
de voir. Je suis d'ailleurs le premier à accepter les sages réserves faites 
par M. Gaudry au sujet de ces dernières découvertes. Il est parfois bien 
difficile de distinguer les unes des autres les couches alluviales, et on 
peut croire d'abord à une contemporanéité qu'une analyse plus sévère 
