100 QUESTIONS GÉNÉRALES. 
organisme physique ne se transforment pas pour cela; ils joignent 
donc la persistance à la généralité. A ce double titre ils doivent avoir le 
pas sur des caractères, plus nobles sans doute, mais essentiellement 
moins généraux et plus variables. 
Les caractères physiques eux-mêmes présentent une certaine hié- 
rarchie au point de vue dont il s'agit. En quelques générations, les 
aptitudes pathologiques, les particularités physiologiques propres à une 
race s'altèrent et se transforment sous l'influence de conditions d'exis- 
tence nouvelles, tandis que les formes générales du corps, les traits du 
visage, la nature des cheveux, etc., se modifient beaucoup moins facile- 
ment, si bien qu'on a nié leur variabilité. Les caractères morpholo- 
giques extérieurs doivent donc passer avant les précédents. Enfin les 
caractères ostéologiques traversent, parfois presque sans altération, une 
longue suite de siècles. C'est donc à eux que l'anthropologiste natura- 
liste devra attacher le plus d'importance. 
Nous retrouvons, jusque dans les caractères tirés du squelette, cette 
hiérarchie sur laquelle je tiens à appeler l'attention. Peut-être des 
recherches plus multipliées montreront-elles un jour que le bassin et les 
grands os longs des membres antérieurs et postérieurs présentent, de 
race à race, des modifications aussi caractéristiques, aussi persistantes 
que celle de la tête osseuse. Mais cette étude est encore peu avancée 
et les conclusions tirées des faits recueillis jusqu'à ce jour n'ont, dans 
la plupart des cas, qu'une valeur secondaire. Au contraire, l'examen 
comparatif des têtes osseuses, facilité par le grand nombre de pièces 
de ce genre réunies dans nos collections, a conduit à des résultats de 
premier ordre et vraiment remarquables. 
Dans nos Crania ethnica, M. Hamy et moi avons passé en revue 
au point de vue craniologique toutes les principales races humaines 
et un très grand nombre de leurs dérivés. Or, à part un petit nombre 
d'exceptions, qui s'expliqueront sans doute un jour, toutes les fois 
que nous avons eu à examiner des groupes bien connus et déjà bien 
définis à l'aide de données fournies par la géographie, l'histoire, la lin- 
guistique, etc., nos conclusions ont concordé avec celles de nos devan- 
ciers. La craniologie n'a fait alors que confirmer des résultats acquis 
par des voies fort différentes. Gela même prouve que, à elle seule, 
elle aurait suffi pour distinguer et classer ces groupes. Par consé- 
quent, en l'absence de toute autre donnée, on pourra accepter avec 
