236 QUESTIONS GÉNÉRALES, 
faveur du monogénisme. Mais les polygénistes pourraient invoquer 
d'autre part Y irréductibilité ù& certaines langues, c'est-à-dire l'impos- 
sibilité où l'on semble se trouver encore de ramener à une souche com- 
mune la totalité des langages humains. En réalité, ce n'est donc pas 
(la us l'étude de la linguistique qu'il faut aller chercher des preuves 
pour ou contre le monogénisme. Un maître, dont le témoignage a ici 
une double valeur, Whitney, s'est nettement prononcé sur ce point. Quoi- 
que admettant l'existence de familles linguistiques jusqu'à ce jour isolées 
di' toutes les autres, il ne tire pas de ce fait un argument en faveur 
des origines multiples des divers groupes humains, comme l'ont fait 
quelques linguistes. « La science linguistique, dit-il, ne prouvera ja- 
mais que la race humaine n'a formé à l'origine qu'une seule et même 
société Elle ne peut point se porter garante de la diversité des 
races. » 
Au\ raisons invoquées par Whitney, on peut, ce me semble, ajouter 
une considération sérieuse. Les langues, on le sait, ne sont pas immor- 
telles. Combien ont dû disparaître sans laisser de monuments analo- 
gues à ceux qui nous ont conservé le sanscrit, l'égyptien et le latin lui- 
même ! Une foule de rapports qui ont dû exister jadis, nous resteront 
donc à jamais inconnus; et la linguistique comparée, ne pouvant rem- 
plir ces lacunes, est par cela même impuissante pour interpréter dans 
un sens ou dans l'autre Y irréductibilité de certains groupes de langage. 
L'écriture, qui fixe la parole, ne fournit pourtant pas de véritable carac- 
tère ethnologique. Inventée sur un fort petit nombre de points, elle s'est 
communiquée de proche en proche et par imitation, si bien que des 
races fort différentes emploient les mêmes lettres. Toutefois, la multi- 
plicité, la variété, la fdiation des alphabets sont une source d'indi- 
cations précieuses pour l'ethnologiste et peuvent mettre sur la voie 
de relations oubliées entre des groupes aujourd'hui plus ou moins 
éloignés. 
III. — L'état social, qui se rattache évidemment aux facultés intellec- 
tuelles, accuse essentiellement le développement local de ces facultés; 
mais il n'est pas. à vrai dire, un caractère de race. On sait comment il 
se transforme, soit plus ou moins spontanément, soit à la suite d'une 
initiation venue du dehors. 
Le> considérations tirées de l'état social nous montrent dans les trois 
types humain- fondamentaux des prédispositions identiques. En ra- 
