12 NOTICE SUR GEORGES POUCHET. 
caractère que ce dernier lui avait donné dès l'origine. Il savait aussi 
bien et mieux qu'un autre le rôle important de l'histologie et de 
l'embryologie dans la solution de nombreux problèmes d'anatomie 
comparée; il le savait si bien que dans ses conférences au labora- 
toire d'histologie de l'École des hautes études, il reprenait au point 
de vue histologique l'étude des organes dont il avait donné la des- 
cription et montré les rapports dans son cours public. Mais il con- 
cevait deux enseignements qui, à son sens, ne devaient pas se con- 
fondre : l'enseignement de Yanatomie descriptive et comparée, 
objet de la chaire de Guvier, et l'enseignement de Yanatomie géné- 
rale. On peut discuter cette manière de voir, mais il est incontes- 
table qu'elle se défend aisément, et cela paraît plus évident encore 
quand on connaît les idées de Pouchet sur l'anatomie générale. 
Pour lui, en effet, l'histologie n'est pas seulement l'étude mor- 
phologique des éléments constitutifs des tissus, c'est surtout l'étude 
biologique de ces éléments considérés dans leur milieu propre. Dès 
lors cette branche de l'anatomie ne peut se confondre avec une 
autre; elle nécessite un enseignement à part. D'ailleurs Pouchet 
suivait en cela de Blain ville et Robin. Avec eux il pensait que « la 
« connaissance des éléments microscopiques a sa place déterminée 
« dans l'ensemble de la recherche anatomique et qu'elle en est une 
« division spéciale à côté de] l'étude des tissus faite par Bichat » 
et de celle des organes et des appareils illustrée par Guvier. 
Ses idées sur la division des sciences anatomiques étaient donc 
parfaitement nettes ; on les trouve d'ailleurs exprimées clairement 
dans la préface de ses Mémoires sur le Grand Fourmilier dont nous 
parlions plus haut. 
« Nous avons cherché, dit-il, dans les pages suivantes, à nous 
« conformer aux principes de l'anatomie comparée telle que l'ont 
« comprise Cuvier et ses disciples. On peut dire que l'anatomie 
« comparée comme l'entendait Guvier a pour objet l'étude statique 
« du corps des animaux envisagés individuellement, bien plutôt 
« que l'étude véritablement comparative des organes ou des appa- 
<( reils qui le composent, faite d'un point de vue général comme 
« celui où se plaçait Geoffroy Saint-Hilaire dans sa Philosophie 
« anatomique. L'anatomie comparée observe la forme des organes, 
« leurs rapports dans l'espace, le volume, le poids, la couleur 
« qu'ils ont; en un mot, toutes leurs propriétés d'ordre mathéma- 
« tique et physique. Elle abandonne à l'histologie le soin d'en 
