NOTICE SUR GEORGES POUCHET. 21 
« qu'étaient et la science et les savants, gros mots gonflés d'orgueil 
« et de vanité et qui ont toujours prêté à rire au bon sens public. 
« Savons-nous donc quelque cbose, et que savons-nous? Ce n'est 
« pas science qu'il faut dire, c'est recherche-, ce n'est pas savants, 
« c'est chercheurs. Glorieux nom celui-ci, accessible à tous, qui 
« rallie à son drapeau aussi bien le philosophe que l'artisan qui 
« perfectionne son métier, tous deux agrandissant de concert le 
« domaine de l'esprit, fondant l'Avenir et la Foi profonde avec 
« l'humanité pour base. A ceux qui ne doutent pas, le nom de 
« savants et son idée pédantesque, à ceux dont l'esprit embrasse 
« l'éternel et possède l'absolu, à vous tous qui ne cherchez plus. 
« Vous croyez savoir? Soit. A nous un rôle plus modeste, h nous 
« le doute qui implique le Progrès. » (Science et religion, 1859.) 
Obéissant à ces idées philosophiques et entraîné en même temps 
par son esprit curieux, épris de lumière, Pouchet ne pouvait man- 
quer de s'intéresser à l'histoire des sciences; c'est ce qui advint en 
effet. Dès 1883 il avait publié sur « la loi du 29 frimaire » une inté- 
ressante brochure pleine de documents curieux; en 1885, il lit véri- 
table œuvre d'érudit dans sa Biologie aristotélique. Il avait des 
tendresses tout à fait particulières pour ce travail qui lui avait 
coûté beaucoup de peine, mais qui lui avait procuré les satisfactions 
de l'esprit qui sont le salaire des chercheurs consciencieux et 
enthousiastes. Quelques jours avant sa mort, dans la dernière des 
conversations intimes que nous avions ensemble pendant sa maladie, 
il me retraçait encore à grands traits l'état de la biologie au temps 
d'Aristote et il se félicitait d'avoir fait ressortir ce point de l'his- 
toire des sciences. Voici d'ailleurs comment il s'exprime quelque 
part à propos de sa Biologie aristotélique : « La plupart des natu- 
« ralistes qui se sont occupés d'Aristote, entre autres Cuvier, de 
« Blainville, n'ont eu guère en vue que le Traité des animaux, qui 
« constitue certainement, si l'on en excepte quelques chapitres, la 
« partie la moins importante de l'œuvre biologique du philosophe 
« grec. La reprenant tout entière, j'essaye de reconstituer le tableau 
« complet et méthodique des doctrines anatomique, physiologique 
« et zoologique d'Aristote. Partant de celui de ses ouvrages qui 
« semble avoir le moins souffert du temps et des copistes, le Traité 
« des parties, je m'en sers comme d'une sorte d'étalon pour appré- 
« cier le degré d'autorité des autres et les interpolations nombreuses 
« dont ils sont pleins... Si Aristote a probablement proposé les 
) 
