306 L. BLANC. — SUR l/OTOCÉPHALIE ET LA CYCLOTIE. 
d'Otocéphales, ont commis des erreurs assez nombreuses; celles-ci 
ont été rectifiées par les tératologistes assez heureux pour avoir à 
leur disposition une série de sujets. 
Les erreurs commises dans l'interprétation de la structure des 
monstres Otocéphaliens étant moins imputables aux auteurs qu'aux 
conditions défavorables dans lesquelles ils se sont trouvés, nous 
nous abstiendrons de citer aucun travail, nous contentant de 
signaler les méprises, et les auteurs qui ont donné les détermina- 
tions exactes. 
A propos de l'encéphale, on a cru constater l'absence du cerveau; 
cet organe existe toujours, sauf chez les Triocéphales; mais chez 
les sujets cyclopes, il est unique, et le plus souvent représenté par 
une vésicule, dont les parois, très minces, sont adhérentes à la pie- 
mère ou même sont détruites, réduites en putrilage chez les sujets 
mal conservés. 
En ce qui concerne le squelette, on a pensé d'abord que certains 
Otocéphaliens, les Sphénocéphales en particulier, avaient une 
mâchoire inférieure; Otto a plus tard (1841) signalé l'absence cons- 
tante de la mandidule chez les monstres affectés de la fusion des 
oreilles; pour cet anatomiste, c'est même là le caractère principal, 
car il intitule toutes ses observations Monstrum agemjum ou Mous- 
trum aproposum et la malformation auriculaire est simplement 
indiquée dans le texte. Cependant, il y a peu d'années encore, on 
a cru reconnaître la mâchoire inférieure dans l'os en forme de 
croissant qui résulte de la fusion et de l'atrophie des bulles tympa- 
niques. 
L'homologation exacte de cette pièce a été donnée par Otto, 
Vrolick, Gurlt. 
L'erreur commise par quelques auteurs à propos de l'art tympa- 
nique a entraîné une méprise de même ordre à propos de l'hiatus 
auditif commun qui a été considéré comme l'orifice buccal; la déter- 
mination précise en avait été déjà faite par Is. Geoffroy Saint-Hilair e 
C'est Otto qui semble avoir reconnu la langue rudimentaire qui se 
trouve dans le sac pharyngien ; mais c'est bien plus tard que les 
progrès de l'embryologie ont permis de voir que cet organe repré- 
sentait seulement la base de la langue. 
Les osselets de l'oreille ont généralement été négligés dans les 
études relatives aux monstres Otocéphaliens; dans les observations 
où on décrit ces pièces, les auteurs ne semblent pas reconnaître la 
