308 L. BLANC. — SUR L'OTOCÉPHALIE ET LA CYCLOTIE. 
Saint-Hilaire; mais il y fait rentrer, outre les Paracéphales, les Cyclo- 
céphales anopses, les Triocéphales, plusieurs types d'Otocéphales, 
les sujets privés d'oreille externe, et encore quelques autres mons- 
truosités. 
Cette association hétéroclite ne peut être considérée comme une 
classification, au sens où l'on comprend ordinairement ce mot. 
Disons cependant que Gurlt a sérié d'une façon exacte les trois 
types d'Otocéphales qu'il figure. 
MM. Mathias Duval et Hervé (1891) pensent qu'on ne saurait 
considérer le groupe tératologique des Otocéphaliens comme un 
groupe naturel, opinion que M. Dareste a émise à un moment donné, 
et qu'il a abandonnée depuis (1892) avec raison. 
Taruffi classe les Otocéphales sous le nom de Hypo-micro-gnathus, 
Synotus, Hypo-agnathus, Cyclops hypo-agnathus, et Aprosopus; 
et les deux premiers de ces groupes sont indépendants du troisième 
et du quatrième. 
La classification que nous avons donnée est donc indépendante 
de tout travail autre que l'œuvre de Is. G. Saint-Hilaire. Nous 
avons complété la classification donnée par l'illustre tératologïste 
en distinguant trois types nouveaux. 
En outre, nous avons prouvé que le genre Otocéphale n'appar- 
tenait pas au groupe des Otocéphaliens proprement dits, mais à une 
série parallèle, intermédiaire avec les Cyclocéphales, et que l'on 
n'avait pas encore reconnue. 
Enfin, nous avons montré les rapports qui existent entre la posi- 
tion des monstres dans la série otocéphalienne, et la conforma- 
tion de leur encéphale. De ceci nous avons conclu que les Trio- 
céphales forment probablement un groupe spécial indépendant des 
Otocéphaliens. 
Térato génie. — L'interprétation tératogénique des monstruosités 
otocéphaliennes n'a jamais été l'objet d'une étude attentive. Otto 
(1841), qui a disséqué le plus grand nombre de sujets de ce groupe, 
y fait à peine une allusion, en disant à propos d'un Sphénocé- 
phale : Etiam arcus zygomaticus contracti parum distant quia 
vis distendens deerat. 
MM. Nicolas et Prenant] (1889) reconnaissent! que, dans le cas 
qu'ils ont étudié, l'arrêt de développement du 1 er arc branchial est 
l'anomalie première dont dérivent les autres. 
