068 GIMIJtilT. — MÉMOiKE SUll LA STU l Cl Ul\l-:, LTC 
singulière, il examine les propositions émises par l'anatomislc 
français, les résout par l'affirmative et passe sous silence le nom 
de Fauteur de la découverte. 11 serait extraordinaire que doux 
anatomistes se fussent rencontrés exactement sur tous les points 
d'un même sujet. Quant à nous, nous avons constaté le fait, et 
nous n'hésitons pas à attribuer l'honneur de sa découverte à 
M. Robin. Nous n'avons pas fait une étude spéciale de cette par- 
ticularité, et nous renvoyons les lecteurs au mémoire inséré daus 
le Journal de physiologie de Brown-Séquai d (1850). 
Jetons un coup d'œil maintenant sur le système artériel. Com- 
parez la tunique moyenne des artères fjiciale, thyréoïdienne, fes- 
sière, mésentérique inférieure, avec celle de la basilaire, qui a 
le même diamètre, c'est-à-dire 0'"'%08, et vous trouverez que 
l'avantage, sous le rapport du nombre des fibres musculaires, est 
pour cette dernière, et que dans les autres, pour une méinc 
épaisseur, la masse de l'élément élastique est plus considérable. 
.4 fortiori encore en est-il de même si l'on compare leurs tu- 
niques externes, qui sont surtout formées de libres lamineuses 
dans les vaisseaux cérébraux, et de fibres élastiques dans h^s 
autres. Comparez encore les cérébelleuses avec les terminaisons 
de l'occipitale, de la labiale, vous trouverez toujours, dans ces 
vaisseaux, une tunique externe plus élastique, une tunique 
moyenne moins musculaire. Il serait encore moins possible d'à— 
similer la manière dont se modifient les artères du cerveau avec 
celle des artères des autres régions, bien que le résultat soit le 
même. Mais outre que la modification est plus lente ailleurs, la. 
tunique moyenne est envahie surtout par l'élément élastique. 
Du reste, si ces caractères n'établissaient pas une diiïérence 
suffisante pour ces vaisseaux, l'existence des canaux périvascu- 
laires rendrait leur rapprochement impossible. 
{La fin au prochain numéro.) 
