142 MATHIAS DUVAL. — l'eMBRYOLOGIE DES CHÉIROPTÈRES. 
Hubreclit par la figure XXIV en A, où l'on voit une sphère blastoder- 
mique composée d'un feuillet ectodermique continu (trophoblaste), 
et une masse interne homogène, c'est-à-dire dont les ceUules ne 
sont pas encore différenciées en éléments ectodermiques et élé- 
ments endodermiques. 
Or il nous semble qu'une autre interprétation peut être proposée. 
En présence de la figure même (fig. XXIII) de Hubrecht, sans parler 
de ses autres figures que nous ne pouvons pas toutes reproduire 
ici, mais qui nous confirment dans notre hypothèse, nous pensons 
que nous ne sommes pas là en présence d'un blastocyste formé d'une 
Fig. XXIV, — Reproduction de la fig. XXIII (Hubrecht, fig. 6), avec deux interprétations 
diirérenles : en A, celle de Hubrecht; en B, celle que nous proposons. 
paroi ectodermique partout simple, avec masse interne sur l'un de 
ses pôles, mais bien d'un blastocyste dont la masse interne s'est 
déjà étalée en un endoderme qui revêt la face profonde d'un 
épaissement ectodermique, d'une masse ectodermique qui est le 
début d'une formation comparable à la m.asse amniotique duMurin. 
Le schéma B de la figure XXIV, où nous ombrons les éléments 
endodermiques, fera bien comprendre notre pensée. 
Si notre hypothèse était exacte, il en faudrait induire deux 
choses : d'une part que la production d'une masse ectodermique est 
très précoce, antérieure à l'état didermique de l'ensemble de l'œuf; 
d'autre part que les éléments endodermiques sont primitivement 
très peu nombreux (quatre cellules sur la coupe ici représentée) et 
proviennent d'une masse endodermique primitive (reste vitelhn) 
qui n'était peut-être formée que d'une ou de deux cellules. Or, ces 
deux suppositions sont extrêmement vraisemblables, la dernière 
