156 MATHIAS DUVAL. — l'eMBRYOLOGIE DES CHÉIROPTÈRES. 
derniers restes vitellins non incorporés encore à l'endoderme. Mais 
ce n'est pas par des raisonnements purs, par des dilemmes que se 
font les démonstrations en embryologie. Il faut une constatation 
directe; il faudrait au moins avoir entrevu l'incorporation ultérieure 
de ces cellules à l'endoderme sous-jacent et leur disparition gra- 
duelle. Or nous disons hardiment que van Beneden a vu et cette 
disparition (ou au moins la réduction graduelle de ces éléments) et 
entrevu cette incorporation. 
Pour le premier point, disparition ou diminution graduelle de 
ces éléments, van Beneden constate {op. cit., p. 190) que son pré- 
tendu mésoblaste, qui au début existait entre l'épiblaste et l'hypo- 
blaste dans toute l'étendue de la tache, fait bientôt défaut dans une 
grande partie de son étendue... « Il faut admettre, dit-il, que le 
mésoblaste est refoulé dans la partie postérieure et sur les côtés de 
la tache embryonnaire. » Mais cette explication ne lui paraît pas 
suffisante, et aussitôt il en émet une autre, qui est purement et sim- 
plement la seconde des hypothèses que nous avons ci-dessus for- 
mulée, à savoir l'incorporation de ces cellules de la couche moyenne 
à l'hypoblaste déjà différencié au-dessous d'elles. « Ou bien, dit-il 
(p. 191), il s'opère une fusion entre le mésoblaste et l'hypoblaste 
dans la région circulaire, cette fusion s'opérant de telle manière 
que les cellules du feuillet moyen viendraient individuellement s'in- 
terposer entre celles du feuillet interne. Ce fait n'aurait rien d'éton- 
nant, si l'on se rappelle l'identité d'origine de ces deux couches 
cellulaires. » 
Ainsi nous pensons d'une part que la couche moyenne, celle que 
van Beneden appelait mésoderme, n'est autre chose qu'un reste 
de la masse interne en train de servir à la formation de l'endo- 
derme et que par suite cette couche moyenne de van Beneden est 
tout autre chose que la couche moyenne de Kœlliker, Bauber, etc., 
laquelle est bien réellement de l'ectoderme, l'ectoderme défmitif. 
Mais d'autre part, contrairement à Kœlliker et à Bauber, nous 
pensons que cet ectoderme embryonnaire définitif, qui apparaîtra 
plus tard, ne dérivera pas de la masse interne, mais bien de l'ecto- 
derme primitif par la face profonde duquel il sera produit. Or, pour 
ce second point, nous trouvons encore dans van Beneden une indi- 
cation qui nous paraît confirmative, car elle montre les étroites 
dépendances entre la couche de Bauber et l'ectoderme définitif. 
En effet, van Beneden dit qu'il ne saurait se rallier « à l'opinion do 
