A L* KTUDE HISTOLOGIQUE DE I.A HÉTllNE. 5:21 
surtout chez les grosses cellules de la couche ganglionnaire interne 
et lorsque les préparations sont bien colorées. Mais si on poursuit 
aussi loin qu'on le peut chacune des expansions formant ces anas- 
tomoses, on la voit prendre peu à peu une plus grande minceur, et 
finir, après être devenue variqueuse, par une extrémité libre. Une 
objection pourrait s'élever : la préparation aurait été fixée trop tôt, 
bien avant que la coloration des expansions ne fût complète. Pour 
l'éviter, nous avons maintes fois pris garde d'attendre le derniei- 
moment pour opérer la fixation et, malgré cela, nous n avons 
trouvé d'anastomoses que dans quelques cas. » Et plus loin : « On 
peut voir aussi les anastomoses entre les dendrites ascendantes des 
cellules bipolaires, dans les préparations de Golgi, mais nous leui' 
accordons peu de valeur démonstrative, pour les raisons susdites. » 
Et dans un autre passage : « Je n'ai jamais pu, dans aucune espèce 
d'éléments rétiniens, rencontrer les grosses anastomoses décrites 
par Dogiel dans la rétine humaine. » Ces diverses citations tirées 
des généralités du travail deKallius sont l'expression des fluctua- 
tions de ses pensées en présence du problème débattu. Mais, chose 
intéressante, cet auteur, lorsqu'il décrit chaque type cellulaire en 
particulier, se montre presque tout à fait réfractaire à l'admission 
de réseaux intercellulaires. Ainsi, quand il traite des cellules hori- 
zontales, il nie les anastomoses de la couche plexiforme externe; 
puis, en s'occupant des bipolaires, il déclare que ni la méthode de 
Golgi ni celle d'Ehrlich ne permettent d'observer des anastomoses, 
soit entre les dendrites', soit entre les arborisations du panache 
inférieur. Il formule les mêmes dénégations à l'égard des prétendus 
réseaux des plexus horizontaux formés dans la couche plexiforme 
interne, tant par les amacrines que par les ganglionnaires. 
C'est seulement en décrivant le panache ascendant des bipolaires 
pour bâtonnets qu'il affirme « avoir surpris un cas de continuité 
entre la sphérule terminale d'un bâtonnet et une branchille de 
bipolaire ». 
Un cas de continuité 1 en présence des innombrables indépen- 
dances qu'on peut observer entre les facteurs d'articulation 
des cellules visuelles avec les bipolaires! Et puis n'y a-t-il pas 
quelque possibilité d'erreur? une superposition, un contact de 
deux branchilles terminales : cela est si facile à confondre avec 
une continuité! Et d'ailleurs, dans les dessins de Kallius, faits en 
grande partie d'après des préparations par la méthode d'Ehrlich, 
