258 J. CHAINE. — LE DIGASTRIQUE. 
comme représentant un feuillet superficiel du mylo-liyoïdien, ou 
comme appartenant au système du Iransvcrse jugulaire; je n'envi- 
sagerai pas ici ces opinions qui sortent du cadre que je me suis 
tracé pour ce travail. Ce muscle est, en effet, en dehors du sujet 
que je traite, je n'ai donc pas à rechercher quelle peut être sa 
signiiîcation morphologique exacte; si j'en parle, c est uniquement 
parce que certains auteurs lui ont accordé la valeur d'un digas- 
trique ou seulement d'une partie de ce muscle; tandis que d'autres 
y voyaient l'origine phylogénique du ventre antérieur. Ce sont ces 
hypothèses que je veux discuter. 
On a voulu voir dans l'hyomandibulaire un représentant du 
ventre antérieur du digastrique, cela parce que ces deux forma- 
lions musculaires possèdent une innervation identique et les mêmes 
rapports. Toldt s'exprime d'ailleurs ainsi à ce sujet : « In der Tat 
kann in Beriicksichtigung seiner Lage- und Ansatzverhallnisse, 
sowie des Umstandes, dass er von einem Zweige des N. mylo- 
hyoideus versorgt ^vird, kein Zweifel bestehen, dass der 
M. hyomandibularis des Schnabeltiers ganz und gar dem vorderen 
Bauch des M. digastricus hôherer Sàugeliere entspricht, wenngleich 
er mit einem hinteren Bauch nicht Zusammenhang steht. » On a 
également voulu rapprocher les deux muscles parce que, a-t-on dit, 
riiyomandibulaire, par suite de son union avec les autres muscles 
hyoïdiens, peut concourir à ouvrir la bouclie. 
Toutes ces raisons sont loin d'être suffisantes pour légitimer 
l'homologation de deux organes aussi différents d'aspect et de 
manière d'être générale que le sont le ventre antérieur du digas- 
irique et l'hyomandibulaire; elles le sont encore moins pour 
rÉchidné que pour l'Ornilhorhynque. Une telle homologation ne 
peut êtie que le résultat du rapprochement de quelques caractères 
à l'exclusion d'un certain nombre d'autres et peut être celui de 
conclusions trop hâtivement prises; en tous cas ce ne sont là que 
de pures hypothèses, car aucune preuve réelle, indiscutable, 
n'cxisle. De ce qu'en effet deux muscles possèdent la même inner- 
vation et des lapporls semblables s'ensuit-il forcément qu'ils sont 
homologues? Non, évidemment, et je crois bien que poser la 
question c'est la résoudre. 
