J. CHAINE. — LE DIGASTRIQUE. 249 
Que l'on n'oublie pas que THomme n'est, au point de vue anatomique, 
qu'un animal au même litre que les autres êtres vivants, une unité 
dans la série zoologique! Rapporter tout à lui est donc non seule- 
ment commettre une grande faute de méthode, mais c'est aussi créer 
une source intarissable d'erreurs, ce qui est peut-être encore plus 
grave. C'est pourtant là le fait de bien des travailleurs. 
Une faute lourde, d'un autre ordre, se renouvelle aussi fréquem- 
ment, comme j'ai pu m'en convaincre en parcourant la bibliogra- 
phie. Il arrive assez souvent, en effet, que lorsqu'un de ces natura- 
hstes débutants, plus imbu qu'il ne le faudrait de l'analomie 
humaine, étudie au hasard une ou deux espèces animales, il croit 
faire de lanatomie comparative, et cela par la seule raison qu'il 
s'adresse cà un autre être que l'Homme; la suite logique de sa 
manière d'apprécier les faits est qu'il s'empresse de tirer des con- 
clusions générales de ses observations qui, quoi qu'il en pense, ne 
constituent, en somme, qu'un travail d'anatomie descriptive. Le 
fond de son savoir étant l'Homme, il conclut d'après ce qu'il a 
appris. Il est difficile d'accorder une grande confiance, au point de 
vue comparatif y à des travaux de ce genre. 
Bien souvent on est anthropomorpliite malgré soi, et, chose 
curieuse, quelquefois, tout en croyant ne pas l'être; c'est là un 
elTet de milieu, d'ambiance. La raison de cet état se trouve aussi 
dans le fait que l'on n'a pas étudié assez d'animaux. Pour faire de 
l'anatomie comparative il faut avoir vu par soi-même, beaucoup 
vu, beaucoup disséqué. C'est là l'unique secret de cette science. 
H y a aussi un défaut contraire. Par une sorte de réaction contre 
celte manière d'être, certains auteurs négligent complètement 
l'Homme, ou peu s'en faut; ils n'envisagent que les espèces ani- 
males, ne parlent que d'elles, recherchent chez elles leur type, leur 
terminologie d'organes, etc. C'est encore là une exagération qu'il 
faut éviter. L'Homme ne doit être considéré que comme un simple 
animal, mais il doit être étudié. 
Le digastrique est, peut-être, le muscle des Mammifères qui a le 
plus attiré l'attention des anatomistes par sa conformation spéciale 
et sa double innervation. 
