зг> 
J. F. Bbandt, 
Bemerkungen über die der Familie der Balaenopteriden angebörigen, von 
Owen beschriebenen und abgebildeten, einer mutlimasslichen Gattung (Balae- 
nodon) vindicirten Bullae tympani von Felixstow (Suffolk). 
Schon С u vi er unterschied wegen des abweichenden Baues der Bullae tympani Bai. 
australis von Balaena mysticetus. — Owen nahm sie daher auch (Brit. foss. mam. p. 529) 
als Charakter für die Unterscheidung der fossilen Arten. Van Beueden benutzte in der 
OstêograpJiie ebenfalls die von ihm bereits früher (L'Institut 1836 und Ann. de sc. not. 
2. sér. Vol. VI, p. 158) nachdrücklich gewürdigte Gestalt der Bullae zur Charakteristik 
der Arten der Balaenidcn. Auch ich konnte nicht umhin, ihnen bei meiner Beschreibung 
der fossilen Balaeniden den gebührenden Platz einzuräumen. Als ich daher die Bullae mei- 
ner Cet'oiherien mit denen der Oweirschen Balaenodonten und denen der Van Beneden- 
schen Plesioceten verglich, gelangte ich zu folgenden Resultaten. 
Wie bekannt, beschrieb R. Owen vier im Crag von Felixstow (Suffolk) gefundene 
fossile Bullae tympani zuerst im Quart. Journ. of tJie geol. Soc. of Lond. 1843, II, p. 37, 
dann in seinen Brit. foss. mam. p. 530. Er erklärte dieselben anfangs für Reste mehrerer 
Arten von Balaena, später aber in einer Tabelle p. XLII der Brit. foss. mam. vindizirte er 
sie mutmasslich einer mit Zähnen bewaffneten Balaeniden-Gattung (Balaenodon). Es sind 
dies dieselben, von denen Van Beneden (Ostéogr. p. 294) sagt, sie proviennent probable- 
ment d'une même espèce plus voisine des Baleinoptères que des Baleines, worin ich in Bezug 
auf artliche Identität wenigstens nach Maassgabe der Abbildungen nicht seiner Meinung 
sein möchte. Sie dürften mindestens auf zwei oder drei Arten hindeuten. Wenn er aber 
später p. 262 bemerkt, die Owen'schen Bullae gehörten keinen echten Balaenen, sondern 
Baldines à ailerons an, so kann ich ihm hierin im Allgemeinen nur beistimmen. 
Die Bulla des Owen'schen Balaenodon gibbosus und emarginatus nähert sich gestalt- 
lich im Aligemeinen, namentlich durch ihr hakig gebogenes Ende ebenso wie durch die 
Form ihrer Windung und Mündung, denen mancher, den Balaenopteren viel näher als den 
Balaenen stehenden, Cetotherien, namentlich der Bulla meines Cetotherium Mayen, sowie der, 
welche ich fraglich zu Cetotherium Klinderi ziehen möchte. Die Letztgenannte ist dieselbe, 
welche schon Nordmann Paleont. p. 243 den Bullae des Balaenodon gibbosus und emargi- 
natus ähnlich fand. — Uebrigens erinnert die Bulla des Balaenodon affinis etwas an die 
vom Cetotherium priscum, welche letztere Van Beneden (Pl. XVII, Fig. 7) irrigerweise 
Cetotherium BathJcei vindizirte. 
Die mir vorliegenden Cetotlierien- Bullae sind indessen nicht allein bedeutend kleiner, 
als die von Owen (Brit. foss. mam. p. 530 sqq.) beschriebenen ebendaselbst Fig. 221 als 
einer Balaena affinis, Fig. 222 als einer Balaena difinita, Fig. 223 als einer Balaena gib- 
bosa und Fig. 224 als einer Balaena emargineda angehörig abgebildeten, sondern sie weichen 
sämmtlich durch ihre Form von meinen Bullae der Cetotlierien namhaft ab, wovon sich jeder, 
der meine Tafel XII vergleicht, ohne Schwierigkeit überzeugen kann. 
