90 
J. F. Brandt, 
therium Klinderi, so viel die erwähnten Reste erkennen lassen, durch die am Grunde weit 
dickeren und am vorderen, wie hinteren, Rande schwach zugerundeten oder etwas abge- 
platteten (nicht verdünnten), besonders an den vorderen Wirbeln schmäleren, Querfortsätze, 
ferner die dickeren, auf der äusseren Fläche schwächer eingedrückten, an ihrem vorderen 
und hinteren Rande nicht comprimirten Basaltheile ihrer breiteren Bögen, die kürzeren, 
an den Seiten über den Querfortsätzen weniger eingedrückten Körper, sowie die weit 
schmäleren, niedrigeren, dickeren, conischen, schieferen und die schmäleren, dickeren, 
weniger comprimirten, oberen Dornfortsätze. Sie kommen dadurch im Allgemeinen mit 
dem Lendenwirbel überein, welche ich oben dem Cetotherium RathJcei vindizirt habe und 
auf Taf. IV, Fig. 1 — 4 darstellen Hess. 
Schwanzwirbel (Taf. V, Fig. 5 N — R), denen meist die Bögen und oberen Dornfort- 
sätze, oft auch theilweis die Querfortsätze fehlen, finden sich im Ganzen fünf. Sie gehören 
sehr verschiedenen Gegenden des Schwanzes an. 
Der vorderste der vorhandenen Schwanzwirbel (Taf. V, Fig. 5 N) weicht von den vor- 
handenen (wohl mehr vorderen) Lendenwirbeln durch seinen weit grösseren Körper, die 
kürzeren, weit breiteren, dickeren, auf der Oberfläche convexeren Querfortsätze, die 
dickeren, fast abgerundet dreieckigen Basaltheile der Bögen, den engeren, weit niedrigeren 
Wirbelkanal und durch zwei auf dem hinteren Saume der Unterfläche seines Körpers be- 
findliche Höcker zur Anheftung des vordersten, unteren Dornfortsatzes ab. 
Drei weiter nach hinten gehörige Schwanzwirbel, denen die Bögen nebst ihren Fort- 
sätzen ebenfalls fehlen, gleichen gestaltlich dem eben beschriebenen, nur nehmen sie all- 
mählich an Grösse ab. Ihre Querfortsätze sind kürzer. Ihr unten stark abgeriebener Körper 
bietet auch auf seinem vorderen Saume Spuren eines zur Anheftung von unteren Dornen 
bestimmten Höckerpaares. 
Alle eben erwähnten Schwanzwirbel unterscheiden sich von den homologen des Ceto- 
therium priscum durch niedrigere, mehr der Quere — als der Länge nach ovale Körper, 
dickere, auf der Oberfläche schwach gewölbte, etwas längere und schmälere Seitenfortsätze, 
schmälere Bögen, einen mehr dreieckigen Rückenmarkskanal, und nach Maassgabe des vor- 
deren derselben, auch, wie es scheint, durch schmälere, obere Dornen und dickere, 
schmälere, fast dreieckige, accessorische Fortsätze, ebenso wie durch schwächere Höcker 
für die Anheftung der unteren Dornfortsätze. 
Die zwei hinteren, dem Grunde des Endtheils angehörigen, Wirbel (Q, R), die theil- 
weis verletzt und abgerieben erscheinen, bieten, so viel sich wahrnehmen lässt, ebenfalls 
etwas kürzere und niedrigere Körper und ein wenig schmälere obere Dornen als die von 
Cetotherium priscum. 
Aus der Zahl der unteren Dornfortsätze wurde nur das Fragment eines einzigen 
(Fig. 5 n unter Q, R) vorgefunden. Dasselbe (n) ähnelt zwar den entsprechenden Theilen 
vom Cetotherium priscum, unterscheidet sich aber durch folgende Kennzeichen: Die untere 
