Untersuchungen über die fossilen und subfossilen Cetaceen Europas. 1 1 1 
sondern sich auch durch ihren (nicht horizontalen) allmählig nach unten abgedachten Basal- 
theil davon unterscheiden. Seine Körperhöhe beträgt vorn 70, hinten 73 Mm., die Breite des 
Körpers vorn 80, hinten 90 Mm., die Länge desselben 60 Mm. Der Basaltheil seiner Bögen 
ist 15, der seiner Querfortsätze 25 Mm. dick. Er gehörte daher vielleicht einem Thiere mitt- 
leren Alters an. 
Der zweite, weniger vollständige, Lendenwirbel des Akademischen Museums (Taf. VII, 
Fig. 10) ist rostbraun, glänzt ebenfalls, und weicht vom vorigen durch eine etwas schmälere, 
centrale Leiste der unteren Körperfläche ab, dürfte also vor ihm seinen Platz gehabt haben. 
Als Abweichung vom vorigen sind ferner seine viel dickeren (22 Mm. dicken) Bogen mit 
ihren Fortsätzen und die dickeren (30 M. dicken) Querfortsätze anzusehen. Er gehörte 
daher wohl einem älteren Thiere als der Vorige an. Seine Körperhöhe beträgt vorn 70, 
hinten 71 Mm. Die Breite des Körpers beläuft sich vorn auf 80, hinten auf 90; die Länge 
desselben aber auf 61 Millimeter. 
Unter den von Antipow gesandten Resten von Cetotherien befindet sich, ausser den 
beiden bereits oben beschriebenen Fragmenten von Lendenwirbeln des Cetothcrium priscum, 
die ich bei Eichwald (Lethaea p. 336) nicht speciell erwähnt finde, noch ein dritter, fast 
vollständiger Lendenwirbel; es ist offenbar derselbe, welchen Eichwald (Lethaea p. 337) 
sehr kurz beschrieb und Taf. XII, Fig. 1 , 2 als Lendenwirbel seines Ziphius priscus keines- 
wegs treu abbilden Hess. Da indessen derselbe trotz der verwachsenen, auf ein altes Thier 
hinweisenden, Epiphysen eine weit geringere Grösse, sowie eine von den Lendenwirbeln 
des Cetotherium priscum abweichende Form besitzt, so habe ich ihn oben vermuthungs- 
weise vorläufig dem Cetotherium Rathkei zugewiesen und auf Taf. IV, Fig. 5 — 7 von neuem 
darstellen lassen. 
Auch den von Nordmann (Palaeont. p. 338) beschriebenen und (ebend. Taf. XXVI, 
Fig. 5, 6) abgebildeten "Wirbel, denselben, welchen Van Beneden (Ostéogr. p. 244) für 
den eines Ziphius erklärt, vermag ich in Folge der Untersuchung des mir gütigst durch 
Herrn Prof. Wiik mitgetheilten Originals, wonach ich (Taf. XII, Fig. 5 a, b, c) neue Ab- 
bildungen anfertigen Hess, nicht für den eines Cetotherium priscum zu halten, sondern möchte 
ihn eher für den eines Cetotherium Mayeri ansehen. Die für die Cetotherien so charakteristi- 
schen Verdickungen der niedrigeren Bögen und Fortsätze, eben so der niedrigere und 
breitere Rückenmarkskanal verbieten es übrigens, wie mir scheint, an eine Identität des 
fraglichen Wirbels mit dem eines Ziphius zu glauben. 
Sehr verschiedene Schwanzwirbel des Cetotherium priscum wurden bereits in ziem- 
licher Zahl besonders von Eichwald, theils in der Urwelt Russlands S. 36, § 13, thcils 
in seiner Lethaea III, p. 337 kurz beschrieben und in der Urwelt Tab. I, Fig. 1 — 4, so- 
wie in der Lethaea Tab. XII, Fig. 3, 4, 5, 6 und 8 sogar in natürlicher Grösse abgebildet. 
Auch Nordmann (Palaeont. p. 339) beschrieb, obgleich nur kurz, mehrere Schwanzwirbel 
und Hess sie Taf. XXVI, Fig. 7—9 und Taf. XXVIII, Fig. 7—9 ebenfalls in natürlicher Grösse 
abbilden. Mir selbst liegen zahlreiche Schwanzwirbel theils aus dem akademischen Museum, 
