Untersuchungen über die fossilen und subfossilen Cetaceen Europas. 115 
erscheint er, obgleich weniger als die folgenden, in die Höhe entwickelt, und schmäler als 
die drei vorhergehenden Wirbel. Statt der paarigen zur Anheftung des unteren Dorns be- 
stimmten Höcker findet sich, wie bei den nächstfolgenden, jederseits eine in der Mitte ihres 
Grandes von einem Gefässkanal durchbohrte, dicke Längsleiste, die offenbar durch Vereini- 
gung der beiden ihm vorhergehenden Wirbeln wahrnehmbaren Höckerpaare, nach Maassgabe 
des Verhaltens des dritten Schwanzwirbels, entstanden ist. Der obere Dornfortsatz und die 
Bögen sind sehr niedrig und die dem Wirbelkörper fast aufsitzenden vorderen Fortsätze 
derselben nur klein. Die Querfortsätze sind durch dicke Leisten repräsentirt, über denen, 
wie bei den vorhergehenden Wirbeln, sich noch je eine schwächere Längsleiste befindet. 
Der Wirbel H (Taf. VIII, Fig. 1 B, Wirbel II und Fig. 2 H), den Eichwald schon 
Leth. XII, Fig. 3 darstellen Hess, welcher dem mit G bezeichneten ähnelt, jedoch ein 
wenig kleiner ist, ferner noch niedrigere Bögen mit niedrigeren, vorderen Fortsätzen, statt 
der Querfortsätzc, noch schwächere Leisten nebst einem kürzeren, niedrigen Dornfortsatz 
besitzt, dürfte auf G unmittelbar gefolgt sein. Dies war auch wohl mit dem gleichfalls 
schon bei Eich wald (Lethaea Taf. XII, Fig. 4) abgebildeten, auf meiner Taf. VIII, Fig. 1 В 
und 2 dargestellten Wirbel J der Fall, der dem Wirbel И morphologisch, mit Ausnahme 
der geringeren Grösse ähnelt, nur noch niedrigere Bögen, fast leistenartige, rudimentäre 
vordere Fortsätze und kaum leistenartige Andeutungen von Querfortsätzen besitzt. 
Dagegen kann man nicht annehmen, der Wirbel К (ebend. Fig. 1 В und Fig. 2) habe 
sich dem Wirbel J ohne fehlenden Zwischenwirbel angeschlossen, da sein Körper für eine 
solche Annahme etwas zu kurz und niedrig wäre. Er würde übrigens durch seine rudimen- 
tären, mit ihren nur als schwache Leisten angedeuteten vorderen Fortsätzen und fehlenden 
Leisten als Andeutungen von Querfortsätzen einen zu schroffen Uebergang gebildet haben. 
Auch zwischen К und L (Taf. VIII), da beide Wirbel nach Maassgabe ihrer Grössenver- 
hältnisse nicht für eine unmittelbare Vereinigung sprechen, muss wohl gleichfalls eine Lücke 
in der Wirbelzahl angenommen werden. Der Wirbel L besitzt einen noch niedrigeren Dorn- 
fortsatz als der Wirbel K, statt der vorderen Fortsätze der Bögen findet sich nur eine Leiste. 
Die den Querfortsatz andeutende Leiste fehlt. Ein ähnliches Verhältniss findet wohl hin- 
sichtlich der Annahme einer Lücke einerseits zwischen den Wirbeln L und M, M und N, 
sowie zwischen N und 0, ja selbst, wie auf meiner Taf. VIII, Fig. 1 В und Fig. 2 eben- 
falls angedeutet wurde, auch zwischen den Wirbeln 0 und P statt. 
Vom Wirbel M an fehlen an den vorhandenen Wirbeln die oberen Dornfortsätze, der 
Wirbel M bietet statt der Bögen nur 2 in der Mitte convergirende Leisten und einen sehr 
engen, spaltenförmigen, queren Bückenmarkskanal. Die bei den vorhergehenden Wirbeln be- 
merkten Leisten sind nur schwach angedeutet. Der Wirbel N gleicht, die geringe Grösse abge- 
rechnet, im Wesentlichen noch dem Wirbel M, besitzt aber einen weniger in die Höhe als 
in die Breite entwickelten, unten stärker comprimirten Körper und einen engeren, kürzeren, 
spaltenförmigen Rückenmarkskanal. Der Wirbel 0 ist noch stärker in die Quere entwickelt 
als der Wirbel N und niedriger als dieser. Er erscheint jederseits von einer Längsfurche 
15* 
