134 
J. F. Brandt, 
Rückenmarkskanal erscheint hinten höher, aber schmäler, stumpf-dreieckig und wird vom 
zusammengedrückten, vom Körper entfernten, oberen Dorn überragt. Die untere Wand des 
Rückenmarkskanals bietet eine centrale, ihm eigentümliche Längsleiste. Die Basaltheile 
seiner Querfortsätze, ebenso wie die stark compn'mirten, fast halbmondförmigen, paarigen, 
einander mehr genäherten, durch eine schmälere, tiefere Grube getrennten Fortsätze der 
unteren Fläche sind dünner. 
Vom ersten Schwann irbel des alten Cetotherium Mayen (Taf. X, Fig. 2, 3, О, 0 und 
Fig. 9 a, b, c) weicht er ausser den oben bereits ei wähnten Merkmalen durch den glätteren 
Körper, einen viel stärker angeschwollenen, niedrigeren Neuralbogen und durch den Mangel 
vorderer rudimentärer, paaiiger Fortsätze der unteren Fläche ab. — Vom, mit ihm ziem- 
lich gleich grossen, ersten Schwanzwirbel des jungen Cetotherium Mayen (Taf. XI, Fig. 4, 5 k) 
entfernt er sich durch ähnliche Merkmale. 
Der fragliche Wirbel scheint daher nicht wohl weder einem Cetotherium priscum, noch 
einem Cetotherium Mayen zugeschrieben werden zu können. 
Als erster Schwanzwirbel will er mir auch zum zweiten Schwanzwirbel des alten Ceto- 
therium Helmersenii nicht passen. Sein Körper ist zu schmal und im Verhältniss zu lang, 
sein Wirbelkanal oben spitzer, schmäler und höher, sein Bogen ist dünner, seine vor- 
deren Bogenfortsätze sind ebenfalls dünner und hinten niedriger. 
Wenn nun aber der fragliche Wirbel nicht wohl auf eine der drei genannten Arten 
von Cetotherium bezogen werden kann, so fragt es sich, ob er nicht dem Cetotherium Klin- 
deri oder vielleicht noch eher Rathkei zu vindiziren sei. Leider fehlt von den beiden letzt- 
genannten Arten der mit ihm vergleichbare Wirbel. Wenn ich indessen die mit einem 
viel kürzeren Körper und am Grunde viel dickeren, oben convexen Querfortsätzen ver- 
sehenen Lendenwirbel des Cetotherium Rathkei und Klinderi betrachte, so vermag ich ihn 
auch mit diesen nicht recht in Haimonie zu bringen. Ich sehe mich daher veranlasst, ihn 
vorläufig einem fraglichen Cetotherium incertum zu vindiziren. 
ANHANG II. 
Vorläufig in artlicher Hinsicht nicht genau bestimmbare Reste von 
Cetotherien aus Russland. 
Hierzu Taf. XIII. 
Nordmann beschrieb (Palaeont. p. 344) den Epistropheus eines Cetotheriums und 
Hess ihn (Taf. XXVIII, Fig. 4, 4 a und 4 b) abbilden. Derselbe soll dem der Balaenoptera 
minor ähneln, vorn 107 Mm. breit sein und dort zwei concave Gelenkflächen besitzen, 
zwischen denen ein breiter, quer gestellter, ziemlich vorragender, Processus odontoideus 
sich befindet. Oberhalb des Processus soll der Körper von hinten nach vorn abschüssig und 
in der Mitte mit einem zum Theil abgeriebenen Kiele versehen sein. Auf der hinteren 
