144 
J. F. Brandt, 
Spec, 6. Cetotherium (Plesiocetopsis) Hüpschii. x ) 
Plesiocetus Hüpschii, Van Beneden, Bulletin de VAcad. roy. Belgique, VIII (1859), 
Ostéogr. d. Cet. p. 282, Pl. XVI, Fig. 17—22 et Pl. XVII, Fig. 1—3. — 
Cetotherium Hüpschii, Van Beneden, Bulletin d. VAcad. roy. Belgique, 2 me sér., 
T. XXXIV (1872), no 7, p. 244. 
Als Grundlagen der Art betrachtet Van Beneden (Ostéogr. а. а. О.) ein grosses 
Bruchstück des hinteren Schädeltheils mit den Condylen und die Bullae tympani (ebend. 
Pl. XVI, Fig. 17, 18, 19), mehrere Atlanten (Fig. 20), einen Epistropheus (Fig. 21), sowie 
mehrere andere "Wirbel nebst Bruchstücken von Rippen und Extremitäten, welche im Brüsse- 
ler Museum sich befinden und zwei älteren Individuen angehörten. Er zieht aber auch zu 
dieser Art das Schädelfragment von Villiers bei В ay eux (Calvados) Pl. XVII, Fig.l — 5, 
ferner das des Pariser Museums, welches im Drome-Departement gefunden wurde, wovon 
er durch Del for trie eine Photographie erhielt und eine Basis cranii des Cambridger Mu- 
seums, die zwischen Santwald und Convehyth (Suffolk) ausgegraben wurde. 
Das in der Ostéogr. Pl. XVI, Fig. 17 abgebildete Schädelfragment, welches die untere 
Seite zeigt, weicht von dem völlig intacten des Cetotherium Batlikei meiner Taf. I, Fig. 2 
dermaassen ab, dass ich dasselbe in Betreff seiner Seitentheile keineswegs für ein im nor- 
malen Zustande befindliches Fragment einer Cetotherine halten möchte. Die Pl. XVII, 
Fig. 1 — 3 gelieferten Abbildungen des Hinterhaupttheils des Schädels passen dagegen sehr 
gut zu einer Cetotherine. 
"Was er hinsichtlich der Unterschiede der Basis cranii seines Plesiocetus Hüpschii von 
Balaenoptera rostrata (Ostéogr. p. 283) sagt, dürfte sich wohl, wie mir scheint, als einer 
der allgemeinen Unterschiede der Balaenopterinen von den Cetotherinen ansehen lassen. 
Als Hauptcharakter seines früheren Plesiocetus Hüpschii sieht Van Beneden (Ostéogr. 
a. a. О.) die hintere und äussere Apophyse der Bulla tympani an. Diese Apophyse er- 
streckt sich nämlich nach ihm beim fraglichen Thier bis zum Rande des Hinterhaupts, 
während die Aushöhlung, worin sie liegt, zwischen dem Hinterhaupts- und Schläfenbein so 
tief ist, dass der untere Rand kaum den am meisten vorspringenden Theil des erstgenannten 
Knochens überragt. 
Andere Unterscheidungsmerkmale sind leider nicht angegeben. Er bemerkt zwar vom 
Cambridger Schädelfragment: La base de l'occipital est fort large; le canal logeant l'apo- 
physe externe du rocher est fort étroit: les apophyses pterygoïdes sont fort éloignées l'une 
de l'autre; on voit la base des sphénoïdes qui sont complètement soudés; le sphénoïde an- 
1) Statt Hüpschii ist wohl richtiger zu schreiben 
Hüpschii, denn der durch seine Naturgeschichte Nie- 
derdeutschlands, Nürnberg 1781, und andere Schriften, 
so namentlich durch seine Beschreibung einiger neu ent- 
deckten versteinerten grossen Seethiere (Der Naturforscher, 
1774, 3 St., p. 1791) wohl bekannte Cöllner Freiherr, 
dem die Art gewidmet wurde, hiess J.W. С. A. Hüpsch. 
