152 
Г, F В В AN DT, 
Bedeutung. Selbst seine Angaben, das Skelet besässe mit Einscbluss der freien Halswirbel 
41 Wirbel und 24 Rippen, lassen sich, für jetzt wenigstens, nicht als unterscheidende, spe- 
zifische Kennzeichen verwerthen. 
Der Vergleich der von Cornalia mitgethcilten Zeichnung der oberen Ansicht des 
Schädels des Mailänder Skeletes (Taf. XX, Fig. 1) mit der durch Gastaldi erhaltenen Ab- 
bildung des Turiner Schädels des CetotJierium Cortesii (Taf. XXI, Fig. 1) liefert dagegen 
zur Unterscheidung des Cetotherium Cuvieri von CetotJierium Cortesii folgende Merkmale. 
Der Hinterhauptstheil des Schädels des CetotJierium Cuvieri (Taf. XX, Fig. 1) ist hin- 
ter dem Ursprung der Jochfortsätze der Schläfenbeine stark verschmälert. Die Hinter- 
hauptsschuppe ist schmäler, aber länger, da sie nach vorn sich stärker verlängert und gleich- 
sam in einen schmäleren, dreieckigen, an den Seiten ausgerandeten Fortsatz vorgezogen er- 
scheint. Der Lambdarand scheint als Folge seiner Hinneigung zu dem der Balacnopterinen und 
dem von CetotJieriopsis, abweichend vom CetotJierium Cortesii, schwach umgebogen zu sein. 
Die Schläfenschuppen haben das Ansehen einer geringeren "Wölbung, als bei CetotJierium 
Cortesii und den echten CetoiJierien. Die Schläfengruben bieten überdies in ihrer Richtung 
von innen nach aussen eine länglichere Form als beim CetotJierium Cortesii, scheinen sich 
auch weiter nach hinten und oben zu erstrecken und daher einen grösseren Längendurch- 
messer zu besitzen. Die längeren, schwächeren, mit ihrem vorderen Ende stärker nach 
aussen gewendeten Jochfortsätze der Schläfenbeine erreichen die Augenfortsätze der Stirn- 
beine nicht. Die Augenfoi tsätzc der Stirnbeine sind grösser, namentlich au ihrer inneren 
Hälfte ansehnlicher und erscheinen weniger gewölbt, so dass sie ebenfalls zu denen der Balae- 
nopterinen hinzuneigen scheinen. Ihr vorderer Rand ist stark gebogen, ihr hinterer, äusserer 
Winkel springt fortsatzartig vor. Die Augenfortsätze der Oberkiefer zeigen hinten und 
oben eine ansehnlichere Ausrandung, während ihr vorderer Rand ein fast rechtwinkliges 
Ansehen bietet. Der Stirn- und Schciteltheil des Schädels erscheint schmäler. Am Unter- 
kiefer (ebend. Fig. 2) stehen die Kronenfortsätze nebst den hinteren Oeffnungen des Canalis 
mframaxillaris den Condylcn näher als bei den Balaenopteren. 
Der Atlas (Taf. XX, Fig. 3) erscheint etwas mehr in die Breite entwickelt. — Der 
Epistrophcus (ebend. Fig. 4) ist niedriger und besitzt sehr breite, fiügelartige, von einer 
ansehnlichen Oeffnung durchbohrte Querfortsätze. Ein namhafter Processus spinosus supe- 
rior wird aber vermisst. — Die anderen Halswirbel (ebend. Fig. 5) besitzen breitere Kör- 
per. — Die vorderen Rückenwirbel scheinen ebenfalls einen breiteren Körper zu haben. 
— Die Lendenwirbel (ebend. Fig. 6 — 11) sind merklich länger und schlanker. 
Da sich unter den Gastaldi'schcn Zeichnungen keine Abbildung des Schulterblatts 
befindet, so kann von speeifischen Abweichungen des oben sehr breiten, denen von Megap- 
tera longimana auch hinsichtlich des Mangels des Acromions und Processus coraeoideus am 
meisten ähnlichen, jedoch mit einem mehr entwickelten Hintertheil versehenen, Schulter- 
blättern des CetotJierium Cuvieri (ebend. Fig. 12 A) keine Rede sein. 
Der bei beiden Arten im Ganzen gleichgeformte Oberarm (ebend. B) ist bei beiden 
