164 
J. F. Brandt, 
therien ähneln einander. Es gilt dies z. В. namentlich selbst von der Bulla tympani des 
Plesiocetus Goropü (Van Bened., Ostéogr. Pl. XVI, Fig. 10) im Vergleich mit der des 
Cetofherium Bathkei (siehe meine Taf. XII, Fig. 3 a), wenngleich die erwähnten Bullae 
auch deutliche Differenzen zeigen, die jedoch, nach Maassgabe der namhaften Unterschiede 
der Bullae tympani der einzelnen Arten der russischen Cetotherien, wie meine Darstellungen 
auf Taf. XII, Fig. 1 — 4 nachweisen, wohl für blosse spezifische, nicht für generische, an- 
zusehen sind. Diese nahe Verwandtschaft der Bullae tympani der Cetotherien und Plesio- 
ceten ist es übrigens auch, welche es mir S. 36 und 37 zweifelhaft erscheinen liess: ob die 
Bullae tympani, welche Owen seinen Balaenodonten zuschrieb, Plesioceten oder Cetotherien 
angehörten.» ] ) 
Auf Grundlage einer Herrn Prof. Van Beneden von mir mitgetheilten Abbildung 
des Schädels des Cetotherium Batlikei, die er auf Pl. XVII, Fig. 6 der Ostéographie ver- 
öffentlichte, hat er nun zwar (ebend. p. 170) mehrere Merkmale angeführt, wodurch in der 
That die Gattung Cetotherium craniologisch von Balaenoptera abweicht. Man findet aber, 
genau genommen, in der dortigen Beschreibung nur Angaben darüber, wie seine Gattung 
Plesiocetus von Balaenoptera differirt, jedoch keineswegs solche, wie man Plesiocetus cranio- 
logisch von Cetotherium sicher unterscheiden könne. 
Ich fühlte mich daher veranlasst, eine Correspondenz mit Herrn Prof. Van Beneden 
zu eröffnen und ihm gleichzeitig die fertigen Abdrücke der Tafeln meiner südrussischen 
Cetotherien zu übersenden, denen überdies ein Corrcctur-Abzug des von mir entworfenen 
ausführlichen Charakters der Gattung Cetotherium beigefügt war. 
Herr Prof. Van Beneden fand sich, wohl in Folge dieses Briefwechsels, veranlasst, 
die im antwerpener Becken entdeckten, überaus zahlreichen Reste von fossilen Barten- 
walen, welche das Brüsseler Museum besitzt, einer Revision zu unterwerfen, welche ihn, 
wie bereits erörtert (Bulletin d. VAcad, roy. Belgique, 2 me sér., T. XXXIV (1872), juillet, 
p. 242 — 245), bewog, Plesiocetus Hüpscliii und Burtinii in die Gattung Cetotherium zu 
versetzen und dieselbe noch ausserdem mit zwei neuen Arten, Cetotherium hrevifrons und 
dubium zu bereichern. Als Bestandtheil seiner Gattung Plesiocetus bezeichnet er übrigens 
nur Plesiocetus Goropü. Wohin sein Plesiocetus Gervaisii und Cortesii gehöre, sagt er nicht. 
Was den Charakter anlangt, den Van Beneden zur Feststellung seiner von ihm modi- 
fizirten Gattung Plesiocetus im Gegensatz zu Cetotherium entwarf, so beschränkt er sich auf 
folgende Worte : 
«Les condyles articulaires sont semblables à ceux des Balaenoptera et non à ceux des 
Cetotherium. Le trou dentaire est moins éloigné du condyle articulaire que dans les Balé- 
noptères vivantes.» 
Schon in meinem Aufsatze über die Classification der Bartenwale (Bullet, d. VAcad. 
1) Van Beneden's neuerdings vorgeschlagener Во- I lieh wohl anzunehmen sein, die meisten seien auf Ceto- 
schränkung der Gattung Plesiocetus zu Folge dürfte frei- | therien zu beziehen. 
