168 
J. F. Brandt, 
Das dicke, mit einem ansehnlichen Acromion versehene Schulterblatt bietet einen 
schmalen, stark abgesetzten, fast walzenförmigen, etwas verlängerten Gelenktheil, der sich 
auch dadurch noch besonders auszeichnet, dass sein äusserer, wie sein innerer Saum in der 
Mitte mehr oder weniger ausgerandet erscheint. 
Als auffallende Abweichungen von den Cetotherien und anderen Balaenoiden, ebenso 
wie von den Delphmoiden, macht sich die Erscheinung bemerklich, dass der an sich kurze 
Humérus keine hakenförmige Grube für die Aufnahme eines Olecranums besitzt und fast % 
länger als der Radius oder die mit keinem Olecranum versehene Ulna erscheint. 
Was die Stellung der Gattung Pachyacanthus unter den Balaenoiden anlangt, so kann 
sie bis jetzt, da ihr Schädclbau noch gänzlich unbekannt ist, durch das Rumpfskelet nur 
annähernd bestimmt werden. 
Die überaus kräftige Wirbel- und Rippenentwickelung, die mindestens bei älteren 
Exemplaren wahrnehmbare Verdickung der Wirbelbögen der Lenden- und vorderen Schwanz- 
wirbcl, der an den eben genannten Wirbeln stark verengte, meist quere, Rückenmarkskanal, 
die freien Halswirbel, die Gestalt des Atlas, die verkürzten, unten verlängerten, unteren 
Dornfortsätze, sowie die theilweis breiten, denen der Manati's (Manatus und Bhytina) ähn- 
lichen, Rippen nähern die Pachyacanthen entschieden den Cetotherien. Die hinter den Dorn- 
fortsätzen auf den Neuralbögen der Wirbel befindlichen paarigen Gruben erinnern übrigens, 
wie schon oben bemerkt, an Bitrtinopsis Van Bened. 
Die etwas stärker als bei den Cetotherien verlängerten und etwas niedrigeren Körper 
der Lendenwirbel, das weniger kräftige, schmälere, obere Ende des Humérus, einiger- 
maassen auch die Kürze des Unterarms, sowie die muthmassliche Anheftung von drei 
Rippenpaaren an das Brustbein lassen sich als Beziehungen, oder wenigstens als Hinneigun- 
gen, zu den Dclphinoidcn deuten. Die Form des Brustbeins ist allerdings keine delphin- 
artige, sondern die eine, fast dolchförmige, Form des Brustbeins von Pachyacanthus erscheint, 
wie bereits erwähnt, der von Balaenoptera minor nicht unähnlich. Die Anheftung der vor- 
deren Rippenpaare an den Rippenkörpern kann jedoch für keine Aehnlichkeit mit den Del- 
phinen gelten, da dieselbe von Van Beneden bei Bitrtinopsis, von Cornalia und mir aber 
bei Cetotherium nachgewiesen wurde. 
Im Ganzen überwiegen also die Beziehungen zu den Balaenoiden die mit den Delphi- 
noiden, welchen Letzteren ich Pachyacanthus um so weniger zuzähle, da das oben bereits 
erwähnte, unten näher zu beschreibende, offenbar einer kleineren Balaenide zu vindizirende, 
Fragment des Unterkiefers, welches von einem der Fundorte der Reste der Pachyacanthen 
herstammt, vermuthlich ihm angehörte. 
Das von dem aller bekannten Balaenoiden abweichende Verhältniss des Ober- und Un- 
terarms, der Schädelmangel und die Gestalt des allerdings etwas fraglichen Unterkieferfrag- 
mentes erregen übrigens Bedenken Pachyacanthus den cetotherien-arügen Balaenopteriden 
mit Sicherheit einzureihen. Die Gattung wurde daher vorläufig zuletzt, gleichsam nur als 
Anhang der Cetotherinen, aufgeführt. 
