Untersuchungen über die fossilen und subfossilen Cetaceen Europas. 211 
Gray (Zool. of Erebus and Terror Mamm. p. 28) zieht ebenfalls Sowerby's Physeler 
Indens zu Ziphius, versetzt aber gleichzeitigBlainville's von den Seschellen stammenden Del- 
pliinus densirostris als Ziphius ScscheUensis Gr. in dieselbe Gattung, ja identifizirt ihn sogar 
mit Ziphius planirostris, wogegen Huxley (Quart. Journ. Geol.Soc. Vol. XX, p. 389) streitet. 
Van Beneden [Bullet, d, VAcad. roy. d. Belgique, T. XIII, P. 1 (1846), p. 258 ff.) 
bespricht die im antwerpener Becken gefundenen Schädelfragmente zweier Ziphien, wovon 
eins dein Ziphius planus, das andere aber dem Ziphius longirostris Guvier^s angehörte. Von 
Letzterem bemerkt er übrigens, dass es den Typus einer neuen Gattung bilde. 
Eschricht (Zoologisch-anatomisch-physiologische Untersuchungen über die nordischen 
Walthkre, Leipzig 1849, 8. 51) theilt folgende Bemerkungen mit: «Die fossilen Schnabel- 
wale wurden bisher alle Ziphius genannt. Sehr wahrscheinlich werden sie grösstentheils, 
sowie man sie genauer keimen lernt, in noch eins der beiden repräsentirten Schnabelwal- 
geschlechter eintreten müssen, namentlich in Mkropteron. Der Name Ziphius würde also 
vielleicht nur als ein intermistischer zu betrachten sein, falls man nicht bei einer etwaigen 
Verschmelzung den älteren Cuvier'schen Geschlcchtsnamcn Ziphius jenein neueren vor- 
ziehen wollte,» 
P. Gervais (Annal, d. sc. nat., 3 me sêr., T. XIV (1850), p. 9) wies mit Hülfe des 
Schädels eines 6—7 Meter langen, bei Aresquiérs im Departement l'Hérault gestrandeten 
Cetaccums nach, dass einer der Cuvier'schen Ziphien, der Ziphius eavirostris, noch jetzt 
im Mittelmeer lebe. Seite 15 bespricht er dann die zoologischen Affinitäten der Cuvicr- 
schen Gattung Ziphius. Namentlich bemerkt er: Ziphius planirostris und longirostris be- 
sässen eine solidere Schnautze als Ziphius eavirostris und Hyperoodon, ihr Vomer sei mit den 
Intcrmaxillarknochen vereint und sie Hessen keinen langen, oberen Kanal, wie bei Ziphius 
eavirostris, Hyperoodon und Dclphinus sowerbiensis zwischen sich. Sie glichen hierin mehr 
dem Dclphinus densirostris, dessen Schnautze der des Ziphius longirostris sehr analog sei. 
Für Dclphinus sowerbiensis errichtet er dann, weil er sich durch mediane Unterkieferzähne 
vom mit terminalen, wie Hyperoodon, versehenen Ziphius eavirostris unterschiede, die Gat- 
tung Dioplodon für den Delphinus densirostris aber, da er auch mediane Zähne besitze, 
sich jedoch sonst reell davon unterscheide, die Gattung Mesoplodon. Den beiden letztge- 
nannten Delphiniden würden vielleicht, wie er meint, Ziphius planirostris und longirostris 
anzunäheren seien, jedoch wäre dies nicht sicher, da die Unterkiefer derselben fehlten. 
Schliesslich stellt er eine mit Esc h rieht 's Bhynchoecti gleichbedeutende Familie Ziphoi- 
des auf. 
Duvernoy (Annal, d. sc. nat., 3 me sêr., Zoolog., T. V (1851), p. 60 sqq.) vertheilte 
die Cuvier'schen drei Arten in ebenso viele Gattungen, indem er den Ziphius longirostris 
Cuviefs seiner Gattung Mcsodiodon (= Mkropteron Eschr.) einverleibte, auf Ziphius plani- 
rostris Cuv. seine Gattung Ghonesiphius gründete und nur den noch lebenden Ziphius eavi- 
rostris als eigentlichen Ziphius bestehen Hess. 
In der ersten, 1848—1852 erschienenen, Ausgabe von Gervais 's Zoologie ei PaUon- 
27* 
