Unteesuchungen übek die fossilen und subfossilen Cetaceen Europas. 245 
und langen, länglichen, in ihrer ganzen Ausdehnung gleich breiten, Querfortsätzen ver- 
sehen. 
Ich sehe mich nach Gervais 's Vorgange veranlasst, unter Delphinus theils solche 
Formen aufzuführen, die zwar in generischer Beziehung dazu zu gehören scheinen, als 
sichere Arten jedoch noch nicht feststehen, theils solche, deren artliche und generische Be- 
stimmung nur sehr fraglich angedeutet werden konnte. Die Formen wurden deshalb auch 
sämmtlich mit einem Fragezeichen versehen, da sie nur vorläufig Geltung haben. Die Gat- 
tung Delphinus, welche den neueren Erfahrungen gemäss festzustellen gewesen wäre, er- 
scheint dadurch leider hier als eine Art Sammelplatz ungenügend gekannter Delphininen, 
freilich wenigstens solcher, die entweder als echte Delphine oder als nahe verwandte der- 
selben sich .herausstellen dürften. 
? Spec. 1. Delphinus assez, voisin «in Delphinus delphis. 
Unter dieser Bezeichnung deutet Gervais (Ann. d. sc. nat., 3 me sér., Zool. XVI, 
p. 153, unter по. 32) auf das Vorkommen der Reste eines Delphins im Pliocän des Departe- 
ments l'Hérault hin, die er aber nicht beschreibt. 
Die Art ist also ganz unsicher. Ein «Dauphin assez voisin du Delphinus delphis» könnte 
auch nur der etwas abweichende Urtypus des Delphinus delphis, also genau genommen, er 
selber sein. 
? Spec. 2. Delphinus (du miocène de Pézénas) Gerv. 
Gervais, Zool. et Paléont. fr., 2 me éd., p. 306. 
Unter diesem Namen führt Gervais Reste an, die hinsichtlich der Grösse wenig von 
denen des gemeinen Delphins abweichen sollen, ohne sie näher zu erläutern. Die Reste wur- 
den von einem Herrn Reboul im blauen, mioeänen Mergel von Pézénas (Hérault) gefunden. 1 ) 
? Spec. 3. Delphinus pliocemis Gerv. 
Gervais, Zool. et Paléont. fr., 2 me éd., p. 304. 
Einige Wirbel und Schnautzenreste, die etwas kleiner sind als beim Delphinus delphis, 
welche im Meeressand von Montpellier, nebst einigen "Wirbeln, die im Falun von Salles, im 
Gironde-Departement, gefunden wurden, veranlassten Gervais zur fraglichen Annahme 
dieser Art. Die zahnlosen Schnautzentheile, woran selbst keine Alveolen wahrgenommen 
wurden, zeigten deutlich Reste der Oberkiefer, Zwischcnkiefer und des Unterkiefers und 
bestanden aus einem kleineren, dem Ende, und einem grösseren, 0,022 laugen, der Mitte der 
Schnautze angehörigen Theile. Der Mangel der Angabe von Kennzeichen, welche die Reste 
1) Bei Gelegenheit des Delphinus (Du miocène de Pézé- 
nas) erwähnt übrigens Gervais: «notre collection pos- 
sède d'autres vertèbres de Cétacés, mais d'espèce diffé- 
rente», die gleichfalls von Pézénas stammten, ohne je- 
doch sie zu definiren. Ein darunter befindlicher Schwanz- 
wirbel soll indessen einer Thierart angehören, die mehr 
den Balaenen ähnelte und 0,085 lang sein. 
