254 
J. F. Brandt, 
getrennte Oberkiefer, bis über die Mitte durch einen hinten breiteren Zwischenraum von 
einander getrennte Zwischenkiefer und den in der Mitte von einer Längsfurche eingedrück- 
ten Gaumen von Delphinus delphis ab. Die Alveolen sind von einander getrennt, jedoch 
nur auf dem mittleren und Endtheil des Gaumens (Fig. 4) angedeutet. Leider fehlt der zum 
Schädel gehörige Unterkiefer. Zähne wurden mit dem Schädel ebenfalls nicht gefunden. 
Das Verhalten der Alveolen lässt schliessen, dass sie zahlreich und wohl auch klein waren. 
Die Schädellänge ohne Schnautze beträgt 0,16, die Länge des vorhandenen Schnautzen- 
theiles 0,26. 
Später (Mém. d. VAcad. d. Montpell., T. V, 1861, p. 124) berichtete Gervais, ein 
Herr P. Marès habe in einer miocänen, thonigsandigen Schicht zu Lupian ausser anderen 
Knochen (einem grossen Crocodilschcnkel und Fischzähnen) auch Bruchstücke des Unter- 
kiefers einer Delphinoide (leider jedoch keinen Rest des Rumpfskelets derselben) gefunden. 
Die Bruchstücke Hessen sich so zusammensetzen, dass sie den 0 m ,40 langen Theil der Sym- 
physe (Gervais, PI. 4, Fig. 1, 2) lieferten, welche vorn defect ist und hinten ebenfalls nur 
die Rudimente der Basaltheile der freien Theile des Kiefers wahrnehmen lässt. 
Das den grössten Theil der Symphyse des Unterkiefers darstellende, sehr lange und 
schmale Fragment kann in der That als Unterkiefertheil des Schädels des Delphinus sulca- 
tus gedeutet werden. Seine obere Fläche wird, wie bei Physeter, durch eine centrale Längs- 
furche in zwei Theile geschieden. Auf seiner unteren Fläche verlaufen zwei parallele Längs- 
furchen, die einen breiteren, wenig convexen, mittleren Theil von den schmäleren, con- 
vexeren Seitentheilen absondern. 
Mit dem hinteren Symphysentheil des eben beschriebenen Fragmentes des Unterkiefers 
(nicht mit dem von D. dationum) lässt sich sehr wohl dasjenige combiniren, welches (wie 
schon bei Gelegenheit der Beschreibnng des Delphinus dationum bemerkt wurde) bereits 
Gervais (Mém. d. VAcad. d. Montpell. Il, Pl. VII, Fig. 1 und Zool. et Pal. fr., PL 83, 
Fig. 1) einem Delphinorhynchus de Salles zuschrieb. Vergleicht man nämlich dasselbe ge- 
nauer mit der Abbildung des vorstehend beschriebenen, von Gervais seinem Schizodelphis 
sulcatus, sehr wahrscheinlich mit Recht vindizirten, Unterkieferfragmentes, so tritt hinsicht- 
lich des Symphysentheiles beider eine so unverkennbare Aehnlichkeit hervor, dass man sie 
wohl als zu ein- und derselben Art gehörig ansehen kann. Die künftige Bestätigung dieser 
Annahme würde uns zur Kenntniss des Verhaltens der Zähne der Gattung Schizodelphis ver- 
helfen. Das Kieferfragment von Salles bietet nämlich noch 5 Zähne, die eine kurze, am 
Grunde etwas angeschwollene, am Ende mit einer kurzen, etwas gekrümmten, Spitze ver- 
sehene Krone besitzen, also eine von der bei Delphinus und Heterodelphis vorkommenden 
abweichende Zahngestalt wahrnehmen lassen. 
Der schmale, spitze Zahn, welchen Gervais, PI. 83, Fig. 8, abbildete, gehörte aber 
sicher nicht Schizodelphis sulcatus an. 
Unzweifelhafte Reste des Schizodelphis sulcatus wurden in der Molasse von Cournonsec 
bei Montpellier und bei Vendargues à la Verune, vermuthlich aber auch noch anderwärts 
